деревни т). Такъ или иначе, но и зхЬсь волость является

органическимъ продуктомъ, развившимся изъ хозяйствен-

ныхъ союзовъ. Съ другой стороны, волостная

пытается установить связь между волостью и задругою,

принимая первую за элементарную кл±точку послгЬдую-

щихъ поземельныхъ Волость—вервь, перво-

начально сообща влад±вшая землею, раздробилась на

печища, внутри себя представляли общины,

внеЬ связывались другь съ другомъ пастби-

щами и л±сами, по прежнему остававшимся въ коллектив-

номъ верви. Частная собственность впервые

появилась въ печищахъ 8). —Исходнымъ моментомъ раз-

поземельныхъ мы вихЬли, признается

или значительный союзъ волость, верьвь

первоначальная община или— сложная семья. Если даже,

сл•Ьдуя А. Ефименка, признать, что на родовыя

не могли имеЬть м±ста, того, что

owh уже разложились въ %стахъ, откуда шла колони-

длћ насъ вопросъ только ставится на другую

почву, но не разр±шается: каковъ быль порядокъ коло-

шли-ли переселенцы отд±льными семьями — за-

другами, какъ это предполагаеть указанный авторъ, и

каждая задруга отд±льно отъ другихъ занимала землю,

осваивала ее и образовывала печище; или, какъ можно

не безъ предположить, шли ц•ћлыя дружины,

военныя артели и занимали землю; всегда готовыя кь

оборон±, осаживадись онеЬ на нее такими же группами,

какими пришли, и образовывали такимъ путемъ сразу не

отд±льныя печища, а группы деревень,

7) Блуженфельдтъ. „О формахъ въ древней

PocciH”, т. 1 У, разхћды Ш и lY.

8) И. Ефименко. Ж. М. Н. пр. IX—XI.