деревни т). Такъ или иначе, но и зхЬсь волость является
органическимъ продуктомъ, развившимся изъ хозяйствен-
ныхъ союзовъ. Съ другой стороны, волостная
пытается установить связь между волостью и задругою,
принимая первую за элементарную кл±точку послгЬдую-
щихъ поземельныхъ Волость—вервь, перво-
начально сообща влад±вшая землею, раздробилась на
печища, внутри себя представляли общины,
внеЬ связывались другь съ другомъ пастби-
щами и л±сами, по прежнему остававшимся въ коллектив-
номъ верви. Частная собственность впервые
появилась въ печищахъ 8). —Исходнымъ моментомъ раз-
поземельныхъ мы вихЬли, признается
или значительный союзъ волость, верьвь
первоначальная община или— сложная семья. Если даже,
сл•Ьдуя А. Ефименка, признать, что на родовыя
не могли имеЬть м±ста, того, что
owh уже разложились въ %стахъ, откуда шла колони-
длћ насъ вопросъ только ставится на другую
почву, но не разр±шается: каковъ быль порядокъ коло-
шли-ли переселенцы отд±льными семьями — за-
другами, какъ это предполагаеть указанный авторъ, и
каждая задруга отд±льно отъ другихъ занимала землю,
осваивала ее и образовывала печище; или, какъ можно
не безъ предположить, шли ц•ћлыя дружины,
военныя артели и занимали землю; всегда готовыя кь
оборон±, осаживадись онеЬ на нее такими же группами,
какими пришли, и образовывали такимъ путемъ сразу не
отд±льныя печища, а группы деревень,
7) Блуженфельдтъ. „О формахъ въ древней
PocciH”, т. 1 У, разхћды Ш и lY.
8) И. Ефименко. Ж. М. Н. пр. IX—XI.