занная волостная до XVJI в. выжила только
на c•hBeprh. Въ средней Poc,ciYI вотчина и по%стье раз-
дробили ее на деревни, не между собою ника-
кой имущественной связи; кь этой деревнећ перешли отъ
волости вс'ь общинные порядки 2).
Я бы хотьлъ остановить читателя на приве-
денной схемгЬ общинъ: при нашихъ посЛдующихъ на-
мы у“димся, что она можеть быть при-
нята, правда, съ очень существенными оговорками; но
зд%сь важны не детали вопроса а общая мысль во
первыхъ о разновидностяхъ и группировкахъ сбюзовъ и
во вторыхъ о ихъ подъ вот-
чинника. Что касается до объема правь общины, то
благодаря прочно устанавливающемуся въ литератур±
взгляду на крестьянъ XYI—XYlI в., какъ на влад±ль-
цевь свободно и неограниченно распоряжавшихся своею
землею, свойственныя приведенной
о неограниченной власти Mipa надъ земель-
нымъ имуществомъ своихъ членовъ 60rhe
ум'Ьренными. По Владимирскаго Буданова, на
crhBeprh въ XIY—XY в. поземельныя общины существо-
вали повсюду. IIo въ московскаго права
общины деЬлаются все уже и уже; тЬмъ не менгЬе и въ
XYlI в. волость не теряетъ права собственности на
земли; только кь этимъ землямъ двоякое: въ
непосредственномъ и находятся
лишь земли некультурныя и запущенныя и очень р±дко
обработанныя. Посл±дџйя въ этомъ случа± волость иногда
передгьляеть, распред±ляеть между чле-
2) СоколовсТй: „Очерви сельской общины ва сТвер•Ё
Pocciw' 80-87, 130—161.