занная волостная до XVJI в. выжила только

на c•hBeprh. Въ средней Poc,ciYI вотчина и по%стье раз-

дробили ее на деревни, не между собою ника-

кой имущественной связи; кь этой деревнећ перешли отъ

волости вс'ь общинные порядки 2).

Я бы хотьлъ остановить читателя на приве-

денной схемгЬ общинъ: при нашихъ посЛдующихъ на-

мы у“димся, что она можеть быть при-

нята, правда, съ очень существенными оговорками; но

зд%сь важны не детали вопроса а общая мысль во

первыхъ о разновидностяхъ и группировкахъ сбюзовъ и

во вторыхъ о ихъ подъ вот-

чинника. Что касается до объема правь общины, то

благодаря прочно устанавливающемуся въ литератур±

взгляду на крестьянъ XYI—XYlI в., какъ на влад±ль-

цевь свободно и неограниченно распоряжавшихся своею

землею, свойственныя приведенной

о неограниченной власти Mipa надъ земель-

нымъ имуществомъ своихъ членовъ 60rhe

ум'Ьренными. По Владимирскаго Буданова, на

crhBeprh въ XIY—XY в. поземельныя общины существо-

вали повсюду. IIo въ московскаго права

общины деЬлаются все уже и уже; тЬмъ не менгЬе и въ

XYlI в. волость не теряетъ права собственности на

земли; только кь этимъ землямъ двоякое: въ

непосредственномъ и находятся

лишь земли некультурныя и запущенныя и очень р±дко

обработанныя. Посл±дџйя въ этомъ случа± волость иногда

передгьляеть, распред±ляеть между чле-

2) СоколовсТй: „Очерви сельской общины ва сТвер•Ё

Pocciw' 80-87, 130—161.