— 10 —
что онъ трудомъ отвоевать у природы. Печище
путемъ разхЬла разросталось въ деревню или поселокъ,
изъ н±сколькихъ дворовъ. Но и посл'Ь раз-
Д'Ьла члены деревни не утрачивали ни своей
связи между собою, ни даже хозяйственнаго единства.
Каждый изъ нихъ при раздгвл% получалъ изъ обще-се-
мейнаго имущества долю, на какую им±лъ право, смотря
по своей близости кь главеЬ семьи; эти дојш и посл
%разд±ла въ ихъ обладателей не составляли са-
мостоятельнаго ц±лаго: онеЬ только части общаго еди-
наго прежняго печища теперешней деревни. Мало того:
„жлежъ не разбивалъ этого щћлаго безповоротно: каж-
дый, кто находилъ, что его участокъ не соотуьтствуеть
его праву, его идеальный дол±, мотљ требовать уравно-
. Вла$лецъ доли имевлъ BC'h права распо-
и, отчуждая свою долю, переносилъ на
р±тателя всев права, самъ ИМ“Ьлъ; такимъ образомъ
путемъ с$лки въ среду деревен-
скихъ жильцовъ, д'Ьлался естественнымъ зам±стителемъ
стараго члена печища; и, какъ и могь тре-
бовать пере$ла. „Если въ родственную схему вложить
получается въ этомъ
nocTopoHHie элементы...
(перед±ловъ), прототипъ общиннаго перед±лаи . Проис-
деревни изъ двора и долевое xh.,3eHie земель
создавало еще одно крупное, по автора, явле-
Hie: каждый дольщикъ получалъ землю вс±хъ качествъ
и во вс“Ьхъ м±стахъ, гхћ только им±лъ ее дворъ—пе-
чище. Отсюда въ деревнећ пашни были разбиты на см•ћны
(въ съ двухъ или трехъ-польнымъ хозяй-
ствамъ), а см“ћны на йоля или коны, причемъ каждый
дворъ имгћлъ участокъ непремеЬнно въ каждомъ кону
каждой смј;ны, въ каждой пожн'Ь, въ каждомъ переложи“,