— 10 —

что онъ трудомъ отвоевать у природы. Печище

путемъ разхЬла разросталось въ деревню или поселокъ,

изъ н±сколькихъ дворовъ. Но и посл'Ь раз-

Д'Ьла члены деревни не утрачивали ни своей

связи между собою, ни даже хозяйственнаго единства.

Каждый изъ нихъ при раздгвл% получалъ изъ обще-се-

мейнаго имущества долю, на какую им±лъ право, смотря

по своей близости кь главеЬ семьи; эти дојш и посл

%разд±ла въ ихъ обладателей не составляли са-

мостоятельнаго ц±лаго: онеЬ только части общаго еди-

наго прежняго печища теперешней деревни. Мало того:

„жлежъ не разбивалъ этого щћлаго безповоротно: каж-

дый, кто находилъ, что его участокъ не соотуьтствуеть

его праву, его идеальный дол±, мотљ требовать уравно-

. Вла$лецъ доли имевлъ BC'h права распо-

и, отчуждая свою долю, переносилъ на

р±тателя всев права, самъ ИМ“Ьлъ; такимъ образомъ

путемъ с$лки въ среду деревен-

скихъ жильцовъ, д'Ьлался естественнымъ зам±стителемъ

стараго члена печища; и, какъ и могь тре-

бовать пере$ла. „Если въ родственную схему вложить

получается въ этомъ

nocTopoHHie элементы...

(перед±ловъ), прототипъ общиннаго перед±лаи . Проис-

деревни изъ двора и долевое xh.,3eHie земель

создавало еще одно крупное, по автора, явле-

Hie: каждый дольщикъ получалъ землю вс±хъ качествъ

и во вс“Ьхъ м±стахъ, гхћ только им±лъ ее дворъ—пе-

чище. Отсюда въ деревнећ пашни были разбиты на см•ћны

(въ съ двухъ или трехъ-польнымъ хозяй-

ствамъ), а см“ћны на йоля или коны, причемъ каждый

дворъ имгћлъ участокъ непремеЬнно въ каждомъ кону

каждой смј;ны, въ каждой пожн'Ь, въ каждомъ переложи“,