— 16 —

поселковъ. Отсюда произошли Takia значительные де-

ревни, какъ въ Мезенскомъ утздјз дворовъ въ 20, 30,

4011). Но то и другое изъ приведенныхъ

думается, нуждается въ значительныхъ документаль-

ныхъ Поэтому мы оставляемъ пока

этоть вопросъ въ стороМ;, оставляя за собою право

возвратиться кь нему Сейчасъ мы

въ виду уже въ XVII в.

поземельныя — kpowh объема вопроса, сЛ-

дуетъ точно опред±лить ту область,

которой касаются наши Изсл%дователи C'h-

вернаго землевлад±1Јя, сосредоточивши все на

свободныхъ крестьянахъ, или игнорировали

на сгћвер'Ь креЬпостного права, или не придавали ему ни-

какого Поэтому общая почти вс'ћмъ имъ по-

сылка о вотчинника на общинную и деревенскую

такъ и осталась непри"ненной кь изучае-

мымъ нами окрайнамъ. Получается такое

будто крупная с%верная вотчина совершенно не затро•

нула правовыхъ крестьянъ, что, впрочемъ,

и высказалъ одинъ изъ изсжЬдователей, признавши, что

землею сТверныхъ вотчинныхъ крестьянъ ни-

ч±мъ не отличается отъ свободныхъ. Между

тЬмъ вопросъ о вн%шнихъ на формы крестьян-

скаго землевладТ,Ейя наибол±е удобно реЬшить путемъ на-

такихъ мећстъ, въ которыхъ им%ется наименьшее

количество отличныхъ факторовъ; такъ что сравнительно

легко выяснить каждаго изъ нихъ отд±льно.

Естественныя земледј;льческой куль -

туры и спроса на землю въ йкоторыхъ различ-

11) См. виже, въ главћ о междудеревенскихт, 0THot11eaiaxb.