— 16 —
поселковъ. Отсюда произошли Takia значительные де-
ревни, какъ въ Мезенскомъ утздјз дворовъ въ 20, 30,
4011). Но то и другое изъ приведенныхъ
думается, нуждается въ значительныхъ документаль-
ныхъ Поэтому мы оставляемъ пока
этоть вопросъ въ стороМ;, оставляя за собою право
возвратиться кь нему Сейчасъ мы
въ виду уже въ XVII в.
поземельныя — kpowh объема вопроса, сЛ-
дуетъ точно опред±лить ту область,
которой касаются наши Изсл%дователи C'h-
вернаго землевлад±1Јя, сосредоточивши все на
свободныхъ крестьянахъ, или игнорировали
на сгћвер'Ь креЬпостного права, или не придавали ему ни-
какого Поэтому общая почти вс'ћмъ имъ по-
сылка о вотчинника на общинную и деревенскую
такъ и осталась непри"ненной кь изучае-
мымъ нами окрайнамъ. Получается такое
будто крупная с%верная вотчина совершенно не затро•
нула правовыхъ крестьянъ, что, впрочемъ,
и высказалъ одинъ изъ изсжЬдователей, признавши, что
землею сТверныхъ вотчинныхъ крестьянъ ни-
ч±мъ не отличается отъ свободныхъ. Между
тЬмъ вопросъ о вн%шнихъ на формы крестьян-
скаго землевладТ,Ейя наибол±е удобно реЬшить путемъ на-
такихъ мећстъ, въ которыхъ им%ется наименьшее
количество отличныхъ факторовъ; такъ что сравнительно
легко выяснить каждаго изъ нихъ отд±льно.
Естественныя земледј;льческой куль -
туры и спроса на землю въ йкоторыхъ различ-
11) См. виже, въ главћ о междудеревенскихт, 0THot11eaiaxb.