— 69 —

боровъ и болоть; но эти незанятыя, м±ста не

вводились въ однгь межи съ культурными по той простой

причингЬ, что субъекты хозяйственной цТятельности т±хъ

и другихъ не совпадали. Возвратимся однако кь разме-

культурныхъ земель. ЗД'Ьсь мы конста-

тировать два типа изъ которыхъ каждый

им±лъ м±сто въ зависимости отъ тЬхъ или другихъ хо-

зяйственно-юридическихъ а) если всећ земли не-

обходимыя для даннаго союза—поля, сгЬнокосы, выгоны—

находились въ исключительномъ и

его жителей, тянули только кь этому союзу, точйе.•

тянули кь аггрегату полевыхъ земель этого союза, напр. :

деревни, онеЬ обводились одними гранными знаками, съ

полевою горною землею, но только тогда, когда находи-

лйсь въ непосредственномъ сосеЬдстуЬ съ ною 105), и на-

противь имеЬли отдФ,льныя межи, если находились

въ различныхъ whcq•axtb 106), иными словами:

здгЬсь въ зависимости отъ топографическихъ

Ь) другое д%ло, если всев перечисленныя земли

находились во владевти и жителей различ,

ныхъ союзовъ, такъ: иа горную и усадебную землю про-

стиралась хозяйственная хьятельность жителей одного

только союза, напр.: деревни, или даже группы деревень,

на луговую—жителей нгЬсколькихъ союзовъ, въ составь

которыхъ входилъ и первый. Въ такомъ случаТ, луговая

земля отд±льныя межи отъ полевой и усадебной

уже не топографическихъ а, вслј;д-

CTBie субъектовъ хозяйственной хЬятельности

19 п. к. 501,- 699: „межа той деревни

пашенной земгЬ и с•Ьннымъ иокоеамъ и поскотин±”.

106)Ibid. Ж, 774: „межа той деревин... да межа-жъ нашеп.

ной землгЬ и с±ннымъ покосацъ... да межа вытнаго