— 79 —

СлФды этой борьбы остаются въ актахъ, такъ:

одна Mipckaa запись устанавливаеть общую защиту об-

щаго угодья противь всгћхъ, кто будеть принимать меЬры

кь захвату его 128), другая запрещаетъ влад±льцамъ при-

гораживать участки земли кь собственнымъ зем-

лямъ 127).

Усп±хи мЈрского владевтя отм±чаются перехоцами лу-

говъ, р±къ, щЬлыхъ дачъ для всевозможныхъ промы-

словъ въ руки Mipa изъ рукъ отхћльныхъ влахЬльцевъ

и деревень 130). Данныя о нихъ гораздо бо,тЬе многочи- •

сленны, чТмъ данныя о завоеванјяхъ, с,хЬланныхъ по-

дворно-участковымъ B.J1a$Hie,Mb на счеть эти

посл±дџйя не многочисленны и кажется преимущественно

говорять объ земель частными

лицами и о захватЬ оброчныхъ что впрочемъ

можно вывести изъ оборонительныхъ

Но подворно-участковое им±ло

за собою очень важное преимущество: оно прим±нялось

кь главному основному имущественному фонду—горнымъ

полевымъ землямъ, и отсюда воздНствовало на Mipckoe,

очень своеобразно измгьняя его. Обь этомъ ниже.

kaki51 же хозяйственныя вызвали Mipckoe вла.

1('hHie и почему оно не схЬлиось формою по

вс±мъ землямъ и угодьямъ?

Было-бы грубою ошибкою предполагать, что земли и

угодья различныхъ находились въ одинако-

вомъ количеств± въ рукахъ крестьянъ —это во первыхъ.

Во вторыхъ также ошибочно думать, что кь землямъ

Рус. ист. Биб. МУ т. 407 с., 1651 г

т) М. А. М. Ю. крфпостныя кииги 44: 98.

130) Кевродьск. и. к. 185: 174. 412, 416; 186: 199., см.

прим. 124, 127.