— 81 —

ч±мъ въ Кеврольскомъ; но не настолько велики, чтобы

можно считать ихъ результатомъ господства перелож-

наго хозяйства. Ц“Ьнность навоза во всеЬхъ этихъ у±з-

дахъ указываетъ на довольно усиленное

133).

Въ другомъ мЈстЬ мы им±ли уже случай указать на

факты, на сеЬвергЬ (за исклю-

ш) При продам земли продавецъ выговариваетљ себ•Ь

право сватою съ земн половиною содомы и с•Ьва „скоть кор-

мить намъ продавцамъ свой“; но въ то же врема овь обязы-

вается отдавать „наземь съ того корма на ту (проданную)

деревню“. т. е. въ поизу покупателя, „а на сторону того

наиу не продавать и тавъ не отдать“. (Кевроха. Архивъ М.

Ю. Д'Ьла Пивежскаго у. суда 33, купчая 1669 г.). По купчей

Устюжскаго уфзда процавецъ выговариваетъ себ% право: „на-

земъ возить изъ того двора 0rany ва свою землю въ Ива•

шовУ.—Рус. Ист. Библ. ХП т., 1W. По Сољвычегодской куп-

чеИ: „вазму ему еедору (покупателю) возить изъ двора, гцгЬ

язь ПровокйИ (продавецъ) свой скоть кормиль въ ста•ь, да

пронежъ с±ннвка въ задеть, да противь тоезъ стаи по с•Ьв-

нивамъ, да въ подмост±, да что въ воройхъ по переднему

углу избному межъ ваплотомъ; тотъ наземь половина ему ее-

дору возить на свою вепюВ. А. М. Ю. Тла Устюжскаго у..с.

1237, вязка 1, 6.—1676. По разхЬдьному акту Хоиогор.

окаго у“да: „на дворныя четвертныя иол и на вныя иол

на тенгахъ съ вазмоиъ, и съ житомъ, и съ сохою и съ бо-

роною 'ЬвдитиД.—Акты, до юрид. быта т.

105—182. Наковецъ, документы Каргопольскаго (Онеж-

•сваго) Овда указываютъ ва ве только полей, но и

сфвокосовъ. Архивъ Архангельсваго Епарх. Древлехранилища:

довументы Крестнаго Онежсваго монастыря lI вязка 121—124.

По судебнику еедора Ивановича г., при перед'ћЛ'Ь удоб-

peBia переходить съ зеидею, а не возвращается тому,

кто привезъ его ва свое поле: „а съ иоДосъ назну не везти“

(159 ст.).

6