которыхъ или были неизв±стны, или игнорирова-

лись Москвою, кь единству ихъ, выразившемуся въ вве-

денђт одной общей единицп—двора.. JIo это было перо-

ходомъ не отъ пера.впом±рпостп кт, равном±рности об.по-

кань это думали писцп, а, отъ M'hcTH0ii системы

равпаго кь московской.

п.

Изъ м±стныхъ изм±рент наибол±е изуЬстньт новгород-

съ судьбою которыхъ связана судьба интересую-

щихъ насъ окладпыхъ едпннцъ Кевролн и Мезешт. Са-

мые paHHie тексты, кь Х А•'Т в., предста.в-

ляють объекты обложекйя въ такомъ видф•. скотъ,

трудъ коппыхъ пфшихь работниковъ („два коня, а

третья припряжь“, „четыре пфшца”, „обжа—оцинъ че-

ловТ,къ на одной лошади ороть, а кто на, тро.хъ лоша-

дяхъ II са.мъ третей оретъ, пио то соха“),

(„плугъ“). — Это объекты обложетя земле$льческаго

труда, сама земля не входить въ число пхъ. Другјя от-

расши труда: промыслы п торговля предста.в.лепы были

въ прямомъ обложетйп въ впхЬ капитала, пазначенпаго

для ихъ производства, или орудТ этого производства„—

иногда работниковъ: тшанъ кожевнической, неводъ,

лавка, ладья, цр±нъ, кузнецъ. ВСЁ эти предметы какъ

землед±льчес.каго такъ и всякаго другого хозяйства из-

м±рялнсь одною единицею — сохою; въ землехЬЈйи въ

соху входило З и иногда 2 конныхъ работника, въ оя

разрубную въ промыслахъ п тор-

говлр:; дохВ ураунивалось или цз;лое торговое или про-