— 18 —

тями. Отыскивая новыя пути, новое направлете хочетъ

найти скрытое незарегисрированное писцами начало, по-

стоянно и устойчиво опред±ляющее разм±ры сохи. По

MH±Hi10 однихъ „туть важную роль играють тф элементы,

которые не попали подъ прямыя описи“. Это

прежде всего скотъ. Въ такомъ случа±, конечно,

прежде всего надо предположить, что сошное письмо

начала XVI в. въ основ± им±етъ тф же принципы, что

м раньше. За.теЬмъ на разм±ры сохи инвентарь

и подробности хозяйства: близость рькъ, л±ва,

дорогъ- и пр. По справедливому г. Дьяко-

нова, „указанная догадка предполагаетъ столь T0Hkie

TexMgeckie npieMbI земельнаго кадастра, что на произ-

водство его но хватило бы ни средствъ ни ум±яья у

органовъ московской 32).

Другое MH±Hie заключается въ томъ, что въ основу

сохъ юиа,лась постоянная величина—трудъ 3-хъ

конныхъ работниковъ для новгородскихъ областей и

32-хъ для московскихъ. Первая половина осно-

вана на указанныхъ въ начал± текстахъ; что касает

до московской сохи, то „нреџо.шхефу ро .юна бвба

также трутвою м±рою, всец±ло покоится на оджомъ

текст±, который уже нрЬскољко разъ пос.л± того быль

цитпвированъ литературою 33). Если бы трудъ изм±рять

којшчествомъ дворовъ или рабочихъ, то данныя писце

выхъ книгъ не подтвердим бы этой такъ какъ

на одну соху приходится разное количество дворовъ й

32) Владиславлевъ: Обжа, К М. Н. пр. 1892. lV., 230. дья-

коновъ.• Ж. М. Н. пр. 1893 г. [У, 213.

33) Милюковъ: ()pus cit.: „пашетъ её кн. Адекеандръ, а въ

соху положена однокольцемъ 1/32 сохи“.