9

вляли для него античная образованность, и

Можно ли посгь этого говорить о полной самобытности

романо-германсваго и грево-славянспго MiPOBb и. объ

исконности сущесгвующйхъ между ними

щйхъ будто бы невозможнымъ им на общей,

болгЬе широкой почй?

4: • Та же самая историко - философски школа, со-

здавая изъ романо-германсваго и грево-славянсваго Mi-

ровъ двВ рЬЕ0 противопо-

ложности, стремится представить одинъ изъ нихъ, навь

такой, которому не только невозможно, но и ве сд±дуетъ

хьлать •никавихъ у другого, ибо онъ, MiPb

этотъ, именно MiPb представляетъ изъ

себя культурный тићъ, сравнительно съ другимъ,

съ романо-германсвимъ типомъ. Оставивъ въ сторовгь

отторгнутыя исламомь 33iaTcEia и области

Римской посей кратковременнаго

блеска арабской добйчею варварства, по-

смотримъ, куда направилось, тавъ сказать,

русло процесса. На Восток% жы

видимъ дрдхйющую со встьми признавами

внутренняго застоя, теряющую одну изъ своихъ провин-

за другою, та время завоеванную западными кресто-

носцами, падающую одъ ударами турецваго

варварства; видимъ • государства на Балкан-

свомъ полуострой, складываться довольно

поздно и очень рано свое

т;авже завоевываю1Јяся турками; видимъ Русь, весьма уда-

ленную отъ цивилизованнаго Mipa, лишь въ вонцгь Х В'ђва

пвинимающую отфывающуюся отъ Ви-

полудикими кочевниками, йодчиняющуюс.а на два

съ половиною вгЬЕ8 татарскому. игу, вбе разобщенную съ

Западомъ, благодаря в»оиспойдному видимъ