ВЪ ЗАЩИТУ ВОГДАНА ХМВДЬНИЦКАГО.

11

Богдавгь Хмельницвомъ, вмети, свифтедьствуютъ о совершенно про-

тивуподожномъ; трудно ce6•h представить бапощадность, простираю-

щуюся до такихъ рази»овъ. Июнечно, у Богдана Хмельницкаго, вавъ

у викаго челойва и. политичесиго Вателя, были сяи сл“сти и

пороки; но превратить ихъ въ о, во что превратидъ ихъ г. Кулишъ,

можетъ тодьво злоба, ивисть и ненависть,—вачества, во-

торыми хота и рђдко, но иногда нагридаеть прида и нашвхъ ли-

тераторовт. Произнося свой судь надъ Богданомъ Хмельницвимъ, па-

мять вотораш стольвове ненавистна г. Кулишу, свољво дла многихъ

другихъ дорога, г. Кулипљ, вђроатно, зналъ правило, воторое прим-

няети въ жестовимъ и безпощацныиъ судьямъ: судь безъ .ве

сотворшему милости. По этому случаю отъ себя сваземъ: многое бы

мы удержались говорить въ теперешнихъ нашихъ „06bgczeHiaxbC,

есдибы г. Кулишъ не даль cMrh такой воли въ брани на Богдана

Хмельницваго. Когда г. Кулишъ составладъ свое „Отпаде.

Hie отъ Польши“, то, очень новеть быть, онъ ИМ'Ьлъ

въ виду тавъ называемую публиву, среди йоторой находилъ нужнымъ

агитировать и на которую сильная брань новеть производить впечат-

AHie; но заявляя zeaaHie напечатать свое въ

которыя издаются совЙмъ не дли публики, намъ важетс.д, ивъ ува-

zeHig кь ученаго с“довало бы поменьше у:треблять врТп-

вихъ словъ: само ивстйдовате поважетъ, вавъ схЬдуеть нввать тотъ

или другой фавтъ. Однавоже и для пубдиви, по отношетю въ тавииъ

выдающимся историческимъ дицамъ, вавовъ быль и по cmaaaio са-

мого г. Кулиша Богданъ при ихъ фатель-

ности сйдовало бы прилагать совсђмъ иную мыку, Ч'Ьиъ чь обыкно-

веннымъ смертнымъ.

Бранить г. Кудишъ не одного Богдана Хмельввцваго, но и

весьма многихъ западноруссвихъ историчесвихъ хватедей. Мы не

станемъ защищать отъ его 06BWeHih ни внава Островсваго, ни ми-

трополита Петра Могилу, а Амь бойе вавого-нибудь Адама Киселя;

посМднаго г. Кудишъ, наприм»ъ, между прочимъ тавъ величаетъ:

„zuBit обуЬдовъ (т. 11, стр. 211). Но все.тави нахо•

динь необходииыхъ по поводу брани этихъ историческихъ лицъ ска•

зать Н'Ьсвольво словъ. Кназа Остроиваго г. Ку-

лишь характеризуетъ подобными „нравственно

ательный, мизерный эгоистъ, предатедь, вегоддИ; низменное

своего вгЬва и общества; прозванный у еилетнивовъ

святопаматнымъц (т. 11, стр. 214, 238; т. III, стр. 270) и т. п.

Намъ вмети напрасно г. Купишь трудити тавъ свить .ввдзя