ВЪ ЗАЩИТУ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЕАГО.

19

Когда стада ивйстна читающей публвгђ 3cTopi1

Руссовъ“, а потомъ была и издана, то тТхъ дерзвихъ мосвовсвихъ

ученыхъ, воторые позволяли себ±, посгЬ cpaueHia съ дМствителъно

достовђрными источниками высказывать полнНтее

вавъ въ достойрности ивйс'йй Руссове, тавъ и въ автор-

ед Геортйа Конисиго, тавихъ господь бранили и позорили вся-

чесви; имъ обыкновенно выставилось на видь, что Пушвинъ, Гоголь

и Устряловъ съ читали Руссовъ" и добива-

дись ее издать (см. Итент п Общ. Ист. и Дран. РосВйскисб за

1871 гоДб, кн. 1: „06HcHeHieg О. М. Бодянсваго по поводу

нашей обзоръ разработви главныхъ

руссвихъ источниковъ, до относящихся“).

По поводу ссыловъ на увазанвые авторитеты, относительно вритики

источнивовъ сознаемса, что Устраловъ въ этомъ

для насъ авторитеты очень можетъ быть, что онъ и думалъ издать

Руссовъц, однавоже не приступилъ въ этому двлу, хотя ему,

какъ академиву и члену Археографичесвой было несрав-

ненно .иегче это сдТлать, чгђмъ Бодянсвому; говорить, мечтать и

дьать—бо.льшвд разница. Мало того: мы весьма сожалђемъ, что не

Устриовъ, а ивдалъ Руссове; мы уйрены, что

первый издалъ бы ее совсгьмъ иначе, чТмъ второй: мн зваемъ только

серьвныа научныя Устрялова; во всдвоиъ случать уйрены,

что въ въ Руссовъ“ отъ Устрялова не быль

бы дань тонь о важности этого и не встревчалось бы Т'ђхъ

побЫныхъ ЕЛИЕОВЪ, HEie мы теперь въ при

Бодднскаго.—Что касается научнаго авторитета Пушкина и

Гоголя, то въ настоящеиъ случагЬ, ВИСЕОЛЬВО не оскорбляя памяти

веливихъ поэтовъ, откровенно выскажемъ только одно HdHie: мы

почти увыены, что „о погЬздк'Ь въ Эмсъц и „о битвгЬ Куш-

(шуточныа нашего почтенн%йшаго разсващива И.

6. Горбунова) быди бы приняты ими за достовыные докумбнты XVII

втЬва; Пушвинъ и Готоль найрное точно тавже бы восхищались

литературными красотами этихъ вавъ диствительно не-

винно восхищались при злой брани на на-

рдъ ц его государей въ Руссове. Въ настоящее время,

катнтся, всл уже отреклись отъ „ИсторЈи РуссовъИ., вакъ источнива

и признаютъ, что не аторъ ев; но поли•

TuecRie принципы этого соетвляютъ катехизиеь тавъ

вазываемаго уврайнофильства, Въ 1846 году, когда въ „ЧтМяхъз

появилась тавая превосходная нць, вавъ „ЛЬтоппсь Самовидца“, гь