ВЪ ЗАЩИТУ БОГДАНА ХМЕЛЬВИЦКАГО.

17

дорогу въ власти), это на московсввхъ сановнивовъ могло произвести

Однавоже старый гетманъ всвор'ђ умерь, хомлъ будто

бы измђнить государю, да не из“нилъ; помянутые же доносчики

сами диствитедьно немедленно изйнили. Прошло слиптомт, дв%сти

лђтъ, а влевета, пущенная въ обороть Выговсвимъ и ко о Богдай

Хмельницкомъ, повторяетса и опять только одними

по cie врема. Эта влевета теперь повтораетса и г. Кулишемъ, конечно

безъ onpBB*Hia Выговскаго, въ такой фори'Ь: „Выговстй доигралъ

относительно тишайшаго царя ту (иМнвическую) роль, которую

самому Хмельницкому не дада доиграть одна привычка въ неумыен-

ному пьанствуд (т. II, стр. 272), или: „никогда не думалъ онъ (Бог-

дань быть вТрнымъ подданнымъ царсвимъ; въ этомъ

удостов$ють насъ его сподвижники и преемники Тетеря

и Дорошенко“ (т. ПД стр. 314). Удивительное довазательство! По

поводу его позвонемъ себ'Ь схЬдать небольшое историчесвоё cpaBHeHie:

птенцы Петра Веливаго, которые при немъ тавъ дружно днствовали

дла одной укиываемой царемъ Ц'Ьли, посдгь его смерти перессорились

за власть, другь друга перегубили и истребили и тьмъ проложили

дорогу бироновщин%. Полагаемъ, что Петръ быль столько

же виновать въ этихъ д'Ьлахъ Меншивова и Долгорувихъ съ това-

рищи, кавъ и Богданъ въ измьнахъ Выговсваго, Тетери

Въ исторической литератуф съ начала XVIII

вы Богдана Хмедьницваго изображали вавимъ•то особеннымъ ге-

роемъ, воторый, важется, и питался не вавъ встЬ остальные смертные,

а вавъ боги; запорожское же ковачество идеализировалось при этомъ

до крайности. Въ тридцатыхъ годахъ вын'ђшняго corbria, въ эпоху

BospoMeHia всакихъ народныхъ стала обращатьса въ

нашей образованной публикгь рукопись, содержащая будто бы

HB3B8Bie ей дано „Истокйа Руссовъ", авторство еа при-

писано знаменитому iepapxy Х УШ вы Конисвому. Войе

злато политичесваго пасквиля, разсчитаннаго иритомъ на полнишее

вевЬество публики, наша литература не знаегъ. Сейчасъ

мы говорили о доносахъ MaaopocciaHb другъ на друга; но этой стра-

сти въ доносамъ, въ сутажничеству, въ XVII можно было

найти „Сиутное время въ Muopocciag, наступившее

со времени ocB060MeBia ея 011 польской власти. Сважемъ зд"сь объ

этомъ нгьсвольво словљ. Г. Кулишъ не разъ, по поводу B03cTaHia

Богдана Хмельницваго, называеть эту эпоху „Смутнымъ временемъ Р'ђчи

Посполитой“; нисвольво не полемизируя съ г. Кулишемъ, высватмъ