— 24 —

Но, как•ъ ни грустна эта картина, нвдьзн попаватьсн подученному впе-

на столько, чтобы не заи%чать во второй похоив% XYlll rBkt

прввиаковъ новаго надвигающагося авдета. Встные неписанные ру-

нынскато народа давно уже обнаруживаи свою отрывочность, недостаточвмь,

и, по краИней въ высшеиъ пасс%, чувствовиась потребнмь въ другихъ

правовыхъ источпилахъ. Неудивитиьво поэтому, что, при тречесввхъ внязьяхъ и

при постепенноиъ проникновети Грековъ въ присутствныя Вста, практика въ

поисвахъ за отв%таии на B03HuaTie въ жизни вопВы “ратиась гве-

скип сборввваиъ права. И на второй половины

XYIII впа сначиа въ 1), гд• грчесвое BiiHHie было сиаьвзе 3), а по-

зоиъ и въ встуЁчаюпя судебвын р•Вшетя, основаввыа на rwozeHiaxb

Ариенопула. Однако такое nputHeHie навваннаго сборника вовсе ве

вытеваетъ изъ какого-дибо офитаљваго внавя; по враИней со-

довь подобныхъ распоряженјй не остиось ни въ Э, ви въ BuaxiH.

Заимствовалось то или другое .постановлете изъ коитиляји вшахонШскаго

vellement da роса et les con86quencu qui еп ±ultent, savoir l'in"biIit4 de [а chosq

идёе et de propridtb, dif6rents intermin•bles et toujour renaiuant8, qui еп

tuant poursuites Htigieusu inHuent ausi sur [е cara&re da individus, il at"tu6

que tout рго± јидб раг le divan princier, dont le jugementsera сопбппё раг le prince,

egt jamais termin6 et qu'il пе pourra р1ив etre renouve16 dans аисип саз ni pendant le

regne actuel de Phospodar п! воив celui Де висндеипИ. Ест вспомнить три это», что

Рениентьегљ биагод%лнш, оизанное Poccieo Mouoia,H что вообще сду•чи

npoa•ezia признатепноств на Баданскомь полуостров% сравнитиьио р±дки, достой•ы

Иова асскаго проф. Шександрско (Droit ancien et moderna de la Roumanie,

стр. 480): „Malgr6 tout се qu'on а ри dire, malgr6 E critiqua р!ив ои moins fond&

qu'on а adress{a R€glement, que le peuple dans fureur а br016 sur la place

publique, l'histoire imputiale devra reconnaltre ип jour que Ruuu, B0it lear

point de vue personnel, B0it аи point de vue de l'bquilibre earo*n, опе beawup fait

риг 1ев Principaut& roumaina et que вапз еих се раув semit реиИИе ви-

jourd'hui ип pachalik turcU. Си. еще о роли PocciI въ •cTopiI Румшйв Вепдасо,

Bibliograpbie Franco-Roumaine (105), Pr6face. стр. ХШ.

1) См. анафору виашсвщ•о Дв'ана отъ 1765 у Grig. Alecs•ndrEcu, Studiu авирга

18toriei generale а Dreptului (1901), стр. 263.

t) 3utnxeHie епископскихъ иеедръ био въ обычное aueHie, тогда

вавъ въ МолдЫи оно не встр±чиось до сито нач. XlX в±кд.

Ср. BOCTBHoneHie Дивана г. ни. у Erbiceanu, 1Btoria Mitropoliei Moldavei

Bi Sucevie (1888) Аппеха, Х ХХХ УП, го итвруетса Ариенопулъ.

Въ этомъ синсП правь Пергиенть (О npuiHeHiB Астныхъ законоиъ Аревопудо

и Донки, стр. 25), что сбориикъ Арпеновула никогда не был зионоиъ въ Мол-

но взъ этого еще не вытекает, что тавовыиъ считались Васпики. Въ Модав1и

происходио приблизвтедьно то, что Sulzer (Guchichte deg transalpinichen Dacieng, 1782,

Ш, стр. 76) сообщаеть ио доводу поапетл въ Buuia рвисваго права, которое овь

. „und noch dazu haben diege кнвтв) keiue weitere

называетъ Васивваии.

Verbindlichkcit a13 in во weit 8ie mit ihrem Gewobnheitsrechte abereinstimmen in

z.weifelhaften Falleu von einem oder dem andern Richter, welcher seine Gelebrsamkeit

eigen will, ailegiret, oder, ез der Farst genehmiget, im Sprechen angewenda

znd genutzt werden“.