— 25 —

судьи ви потому, что оно совпадало съ Ф:тными нацтнадьныки воз-

evBHi;n, воторымъ все тап отдавалось преимущество въ случав пртиво-

P'Mia 1), ви оно вапоанио пробл отечествевнто ирава, и если биа

«„вязь между тои и законодательствоиъ, то ишь въ топь смысл,

что изрыва подвергиось первой, тап, напр., въ со-

борной Грамотв князя Ааександра Мавровордато, изданной въ 1785 г. 8),

кавъ одно изъ ниногихъ Мощавсвихъ Y8.aE0He8it, касающихся гражданскаго

права, мы видно, что оставлеје вещи и залогодержатиемъ, мтвмствую*

взроятно древве.иолдавскиъ обычавиъ, ваквняется риисвииъ начиоиъ обяза-

тельной продажи заложенваго объекта 8).

BoaHTiIcroe право стадо пронивать нмепенно въ иоддавсвую жизнь путеиъ

судебнаш npuBueHiH, и этой уцепти спос.обствовала ве только нужда въ

дополнитиьныхъ нормахъ, но и также иава византИскат вмени, навь и на

Запад• коипвляф укорвяись бигодарн пргижу Римской Импе-

piR; а кроив того въ MouaBia XYllI вбка гречесвш авывъ, ва вотороиъ была

написана коипиляф Ариеаопуп, становисн офвцШьныиъ явыкомъ, точно

тагь же Ratb датвнг,ЈИ на Запав провивал въ юридичпую практику одно-

вреиепно съ

Понятно, что тапа швойственнмь обычваго права, земскаго и иноаиваго у,

вародваго и судебнаго, должна была внести неясность и .waozHeBia въ жизнь,

особенно при невысокихъ качествахъ тогдашней судейской работы 5), и потому

понятно, что въ концв XYlll вјва,въ 1780 г., для Buaxia быль издань при

1) Л“пвтный въ втоиъ 0TH00HiB прии%ръ представить ваишсваа анафора 1767 ,

приеденная у ТеиЬси, Arhiva romina, Docum. IBtor. Seria (18Ш, 102—103.

Въ ней Мнчай неписанный признается основннмъ ИСТОЧНИЕОИЪ враз.

3) Напеч. по руеси у Гуссманъ, Mic•THHe законы Бессараб[и (1904), стр. 824.

3) Нухно вам%тить, что ocmnuie вещи за залогодертелемъ, кап общее пришо

въ случат просрчв.в дота, встр±чаетса въ Х УШ ве только у навь в•ь Роса но

въ ABerpiE; ср. отностедно Карпа, Du РЬпФ•евМ im b0hm. - mahrigchen

Stadt-und Bergrechte, (Gierke'B Untersuch. 88), 1Юб, стр. 76 и Schwind, Waen und

Inhalt des PAndrechts, 0899), стр.

4) Въ пудвслоМи въ кодексу Ипсшанти (сл. Bujore•nn, Collectiuna de Ingiuirile

Romaniei П. Leg. VechT, 4) вменно выражается zenBie создать праведное ш-

отношеје вещу этими двума источниками, тавъ вавт, притика не внаеть, когда нужно

руховодетвоваљса обычаеп и когда византШсквмъ закономъ. Однако чераъ 40 Вт.,

въ 1818 т., когда писисл кодексъ Караджа, nozozeHie мио вто видно

изъ npencxozia повпхнаго. Зап. Одессв. Оби. Ист. и Древностей, ХУ, стр. 711: „хна-

zcno Виахсвое вв написанные и неясные обычи, которые по огранпченяъ

ств супытва своего не мегр служить в±вами правосуф. Въ необходимости био об-

ращатьса въ римсвпъ императорпмъ правшиъ в подьаовапи безъ разлч(а вс%ми

noeraHoneHia»z опыт. Соображенш сихъ узаконенш, т.-е. н римскаго

орава, обнаруживать несуществован\е въ Ba.zaxiE никавихъ завоновъ, поелику обычаи

взм±нялсь иноговратннхъ образоиъ, часто противоржать Рисв•къ правамъ, взъ воиъ

и%которыя был причиною разпчннхъ T01B0B3Hit, а инна еовершенво . межи собою раз-

нотпснылИ...

ь) Однако Sulzer, 1. с., стр. 97. ув±ряетъ, что отъ въ Валах1и встр±чися съ

Мчате»но ловкими и искусными судьвии грчеспго происхождев\а.