62

Л. ВАЗАВЦЕВЪ.

идя (анепо nomine), а т. наз. посредственваго представителя—на свое

имя (suo nominc). Авторъ вооружается противь этого признава и го-

воритъ, что онъ неудаченъ и что сами приверженцы господствующаго

разбиваютъ его своими-же руками. Неудаченъ овь потому, что

превращаеть автъ, совершаемый черезъ посредника, въ формальный,

гд'ь отъ той или другой опредђленной формы зависитъ на-

посйдствт сд•Ьлки. Съ другой стороны онъ не вездгь воз-

можевъ; такъ при первообразномъ способ'Ь права соб-

ственности: occupatio его быть не можетъ. Но напрасно авторъ при-

даеть такое самому имени принципала при

автђ. Признакомъ представителя служить объективное HaupaB.IeBie имъ

юридичесваго авта на принципала; имя ЗДВСЬ—ТОЛЬЕО знавъ,

вотораго можетъ и не быть, но который обыкновенно бываем». Сущ-

ность господствующаго состоитъ именно въ томъ,

что авторъ 40) выставляетъ, вакъ противоположное ему—въ выражен-

номъ явно или молчаливо (но объективно, въ вихВ существеннаго

момента акта) сторонъ создать с$лву непосредственно въ

правовой сфер'ђ принципала 41). Никакого формализма з$сь йтъ и

быть ве можетъ, ибо въ томъ, что иногда изъ тђхъ или другихъ

выражент можно заключить о сущности Вша, этого формализма еще

Н'Ьтъ 42). Но съ другой стороны Schlossmann справедливо говорить,

что въ источникахъ alieno nomine, suo по-

mine—He им%ютъ техническаго на свое, на чужое имя. Его

съ вТкоторыми мы изложимъ въ послђд-

ней глав'ђ. Навонецъ относительно того автора, что

между представителемъ и т. н. посредственнымъ представителемъ не-

прим•внимо при схвдуетъ сказать, что это едва-

ди Врно. Объективное акта на принципала возможно и

зхЬсь, хотя-бы npi06pheHie и было всегда одностороннимъ

актомъ. Что при это обнаруживается при са-

40) р. 31.

41) Это асно выражено и въ art. 52 Allg. deutsch. Handels-Gesetzbucb,

который напрасно порицаеть авторъ.

п) Тоже B03pazeHie противь господствующаго выставдено

Hellmann'0Mb р. 20.