76

Л. ВАЗАНЦЕВЪ.

вителемъ могъ быть тольво провураторъ; это было совершенно естествен-

вое 8BneBie, танъ навь провураторъ быдъ наибол'ђе близвимъ и часто

встргђчающимся посреднивомъ. фрагменты говорятъ намъ уже

вообще о liberae personae и тђмъ даютъ поводь думать, что БОЗМОВ-

ность npi06p'keBia Bd1axhHia была потомъ • распространена (быть мо-

зетъ Севера и Антонина Fr. 1 С. 7. 32, говорящей объ

этомъ впервые) на всавое свободное лице. Но при этомъ не было из-

вђстно, вавъ смотр'Ьли юристы того времени (Яволенъ, Аф-

ривапъ, etc.) на черезъ разнаго рода манда-

таровъ, т. е. призвавали-ли ови возможнымъ такое upi061)'hTeBie черезъ

генеральнаго и cneI\iubHaI'0 мандатара или только черезъ одного вто-

раго. Только названнаа Севера и Антонина (Fr. 1. С. 7.

32) въ 196 году признала возможнымъ npi06p'hTeHie и по

генеральному мандату:

Per liberam personam ignoranti quoque acquiri possessionem

et postquam scientia intervenerit, usucapionis conditionem

inchoari posse, tam ratione utilitatis, quam iuyisprudentia re•

ceptum est.

ignoranti —увазываетъ именно на то, что uaNHie

можно было npi06prhcTb, даже и не зваа о томъ, что оно npi06p%-

тается, вавъ это бываетъ въ томъ случаев, когда принциџа.љ даетъ не

сиецЈальное npio$cTb изувстную вещь, а выражаетъ свою

волю признать вообще всђ законно совершенные въ данной облаеги

авты посредника 8). Тавимъ образомъ окончательно сложилось первое

изъ стараго правила: per liberam personam nihil acquiri

pot,est.

Признавши для юристы своро при-

шли кь тому логически в»ному выводу, что представительство, воз-

можное при возможно и при соб-

ственности и вообще всеЬхъ правь, npi06p'hTeHie воторыхъ основано

на (occupatio, traditio) 4). Fr. 20 S 2. D. 41. 1.

Si едо et Titius rem emerimus, eaque Titio et quasi тео pro•

curatori tradita sit, puto mihi quoque quaesitum dominium,

8) Windscheid. Pand. S 55 not. 9 и тамъ цитировацные авторы. Hell-

тапп ib. р. 100.

4) Hchta Institutionen S 203. р. 42,