СВОВОДНОЁ ПРЕДСТАВИТ. ВЪ РИМСК. ГРАЖД. ПРАВЬ.

67

способъ nepeHeceHig npi06prbTeHHaI'0 прокураторомъ на принципала—

далеко несовершененъ и влекъ за собой нер'Ьдво много

неудобствъ. Cessio основывалась на mandatum (actionum), mandatum

же, какъ личный договоръ между сторонами, уничтожался напр. въ

случађ смерти прокуратора и на насгђдниковъ не переходилъ, или

просто могъ прекратиться mandans'a продолжать

его. Такимъ образомъ было возможно, что принципалъ, не усшЬвъ по-

лучить своего, лишался даже возможности его требовать На-

стоятельность прамыхъ исковъ въ контрагенту прокуратора была осо-

бенно очевидна въ этихъ случаяхъ. И з$сь воспользовались анало-

между прокураторомъ и инститоромъ. Принципалъ инститора, ЕВЕЪ

было уже сказано прежде, от“чалъ по искамъ въ нему третьихъ лицъ

(actiones adjectitiae qualitatis), но вмгђстЬ съ тЬмъ овь долго не имгђлъ

права на прямой въ третьему лицу и долженъ быль удовлетво-

рать себя только на тЬхъ воторыя были между

вимъ и посредникомъ.

Fr. 1 D. 14. З. (Ulpianus).

Aequum praetori visum est, sicut commoda sentimus ех actu

institorum, ita etiam obligari nos ех contractibus ipsorum et

conveniri. Sed поп idem facit circa еит, qui institorem prae-

posuit, ut experiri possit: sed siquidem servum proprium in-

stitorem habuit, potest esse securus, adquisitis sibi actionibus:

si autem vel alienum servum, vel etiam hominem liberum, ас-

tione deficietur; ipsum tamen instiiorem vel dominum ejus соп-

venire poterit те] mandati vel negotiorum gestorum.

Но въ виду справедливости въ исключительныхъ случаяхъ (ири

несостоятельности посредника и проч.) стали давать и принципалу

исвъ въ третьему:

Marcellus autem ait, debere dari actionem ei, qui institorem

praeposuerit in eos, qui сит et contracerint,

ео nomine, дио institor contraxib.• si modo auter тет suam

servare поп potest.

и) Vangetoto Pandecten Ш S 574. Windscheid Pandectenr. П S 3 29

nat. 6, 7. Вагоп Pand. S 248.