.t. ЕА3АНЦВВ'ћ.
ряда свою первоначальную моральпую 0) оврасву и превратилась, тавъ
сказать, въ и при томъ несовймъ приличную
для истаго римсваго гражданина. При этомъ естественно было ожи-
дать, что прямой искъ принципала въ третьему получить широкое раз-
BaTie, ибо удобн'Ье было Римлянину вђдаться съ третьимъ лицемъ, чгьмъ
вести Д'Ьло съ своимъ вольноотпущеннавомъ. Въ виду этихъ соообра-
быть можеть сл'Ьдуетъ смотрђть на искъ принципала легче, чеЬиъ
это обыкновенно принято. Исвъ третьему противь принципала давался
всегда, по общему правилу 6); быть можетъ также всегда допускали
и ИСЕЪ принципала кь третьему.
Такимъ образомъ въ (втораго и третьяго
йка) изъ прокуратуры были смягчены (вообще или только
въ исключительныхъ случанхъ) ycTaH0BJeHieMb прямыхъ ИСЕОВЪ между
принципаломъ и контрагентомъ прокуратора. Не признано-ли было съ
этихъ исковъ свободное представительство?
Что касается иска вонтрагента въ принципалу— actio utilis. ad
exemplum institoria3 62); то онъ им'Ьетъ общую природу со своимъ
institoria; поэтому относительно его сАдуетъ сва-
дать то-же самое, что сказано выше по поводу того иска. Actio ad
exemplum institoriae не уничтожала иска противь прокуратора. Обь
этомъ можно завлючить напр. изъ Fr. 13 р. D. 14. З. (см. прим. 51).
utilis ad exemplum institoriae dabitur actio. Quod aeque
faciendum erit, etsi procurator solvendo sit, qui stipulanti ре-
cuniam promisit.
Если-бы исвъ противь прокуратора исчезалъ, то нечего было-бы
юристу говорить, что actio utilis дается даже тогда, когда про-
вураторъ имђстъ платежную способность и (Мдовательно съ него
можно было-бы искать. — Дашье вось Е'Ьтъ необходимаго реквизита
представительства: xHcTBia на чужое имя. Zimmermann вд) держится
во) Ratr$ot Moeurs juridiques et judiciaires de l}ancienne Rome. Т.
р, 564 8. т. ш 333. 334.
61) Mdhlenbruch р. 141 fg.
62) Относительно возможности между этими лицами actio de in rem
verso utilis см. nering Jahrbb. р. 339 fg. Zimnwmann р 317 fg.
B8) р. 111. Но Fr. 10 S 5 D, 17. 1, на воторый опираетса авторъ,