— 28 —
sacrosanctum Bt, quodve jus поп
Tihilum rogatur 1R).
sit rogarier,
ejus hoc Че
XII таблицы
1. Въ средин% пятаго до Р. Х. римск1й народъ изло-
жиль свое право въ вить обширнаго законодательства, въ законахъ
X11 таблицъ. передаеть истор1ю этого законодательства,
путаясь въ противоо-јяхъ 1). Основные моменты этой сл%-
13) Cic. PF. Саес. В, 95 гов., что во вс%хъ законахъ стоить: si quid јив
поп euet rogarier ejus еа 1еде nihilum rogatum. Ср. также de dom. 40,
Цяц., повидимоиу, таково, что этой оговоркой выражень главвымъ
образомъ привцяпъ зашпы благопрмр%тенныхъ читвыхъ правь. Что нип-
кая санкШя не можетъ предуприть отм%ну закона, объ этомъ см. Cic. ad
AtUc. Ш, 23. 2.
1) Въ изложенји царить полная путаница во всемъ, что касается
государственно.правовой стороны. Сначала Арса объявляет что
онъ промульгируетъ заковъ: ut quinqueviri creentur legibug de 1тМо соп-
ви1аг1 scribundlB 9, 5). Проектируемый законъ ногт быть только плебисци-
томъ. Трибуны никогда не могли предлагать законовъ, которые должны прово-
диться черезъ комији. Но зат±мъ р%чь идетъ о созываемыхъ для за-
кона (111, 24. 7), или, что о ferre ad populum (не р1е-
bem) (IlI, 29, 8, ср. также lll, 9, 15 (quod pepulus in ве јив dederit).
какъ передаетъ съ помощью всякаго рода ухищрен1й препятствовали
трибунамъ предлагать законы (artibus lex е1ива). ЗатЬмъ онъ
объ издан\и сенатусконсульта, запрещавшаго трибунамъ вносить законо-
на годъ (III, 21, 2 ср. 29, 8), очевидно, въ томъ предполо-
что это 3anpeuxeHie лишить ихъ возможности вообще д•влатъ предло-
Консулы же 455 г. выступаюгь вдругъ сь plebem
et tribunos 1egem ferre поп розве (111, 31, 6), какъ съ совершенно новымъ
Они оспариваютъ такимъ образомъ возможность плебисцита,
которую прежнее р•ЬшенЈе• признавало, по крайней utpt, при услов1и сома-
на него со сторны сената. Это должно было пМудить трибуновъ кь
Ле энергичному противодМств1ю. Они просятъ патриц1евъ (или сенатъ),
если имъ не нравятся plebeiae leges, согласиться на избранје legum
latores какъ изъ среды патрицјевъ, такъ и изъ среды пхеевъ, qui
utrisque utilia ferrent quaeque aequandae libertatis essent (31, 7). Этотъ
д•Ьла опять-таки совершенно не понятенъ. Консулы протестуютъ
противь того, чтобы путемъ плебисцита могла созываться законодательная
трибуны же отв%чаюгъ тЬмъ, что предлагаютъ иной сХтавъ ко-
мих1и и иное устанавливаемыхъ ею закововъ. Но въ чемъ же
заключается это H3HtHeHie? Разв% раньше плебеевъ заходил
такъ далеко, что они предлагали образовать для зако-