— 85 —

шодданные Териесса въ Пизид1и объявлялись свободными, друзьями

и союзниками римскаго народа, и которымъ соотв%тственно регу-

лировалось ихъ правовое 7). Этогь законъ можно было

бы разсматривать, какъ lex specialis, предоставляюијй субъективно

права Термессцамъ; но мы правюљн%е поняли бы его

если бы стали смотр%ть на него, какъ на объектив-

«ыхъ правовыхь норкь, •конечно, ограниченной

5. Бронзовая доска 3), найденная въ развалинахъ Велеи у

ченцы въ 1760 г. Она содержитъ часть (съ 19 по 23 гл.) закона о

муниципальныхь судахъ въ Цизальпинской Онъ касается

„права саиНо damni infecti, operis novi nuntiatio, confessio in jure,

отказа въ defensio. Законъ этотъ быль нзданъ посл% того, какъ

цизальпинская получила по lex Roxia отъ 49 г. до Р. Х.

римское право, но до цизальпинской съ ИталМ,

послждовавшаго въ 672 г. до Р. Х. 9). Его принимаютъ за на.

родный законъ, который обозначаеть самъ себя какъ lex Rubria.

•На этомъ взгляд%, несмотря на высказанное Моммзеномъ

приходится остановиться 10).

7) Bruns 1, с. 94 и сл.

8) Bruns 1, с. 98 и сл.

9) Мв•Ьн1е Карловы, что наобороть, Оло идетъ о пхтановлен1яхъ

ведущихъ кь этому объединен1ю, я считаю неуб%дительнынъ, хотя все же

,озможнымъ.

10) Mommsen, Wiener Studien XXlV, т. 2 и Ephem. epigraph. lX, с. 4, пред-

полагаетъ, что это быль lex data (см. н. S 9, 1). Онъ ссылается при этомъ

на аналог1ю съ другими м городскнми устройствами, кото-

рыя, однако, не исиючали того, чтшы опревляюије эти устройства законы

издавались путемъ вароднаго Зат%мъ Моммзевъ

думаеть, что уджаен}е ввимав1я частнхтямъ говорить за его при-

роду, какъ lex data. Это также нев%рно. Стоить, напр., сравнить tab. Herod.

несомн%нно содержащую, p%tueHie, или lex Quinctia, который дм-

ствительно не оставляегъ жедать въ смысЛ вниманјя

частностямъ. Закоп этотъ устанавливаетъ процессуальныя формулы на слу-

чай отказа отъ cautio damni infecti. Въ нихъ бриговоръ тюставлевъ въ зави-

.симхть огъ отказа обвиняемаго повиноваться ех lege Rubria данному пове•

магистрата, требующему cautio: quod ejus is duovir quattuorvir praefec-

tusve ех lege Rubria seive id plebeive scitum est, decreverit (28 и сл.,

.38 и сл.). Но самъ законъ (7 и сл.) даваль муниципальному магистрату

право и вм%нялъ ему въ обязанность требовать отъ обвиняемаго въ тћхъ

случаяхъ, когда д•ло можеть угрожать убыткомъ, чт"ы онъ ех formula,

т. е. формуляру адикта претора перегривовъ, обязался

договоромъ (repromissere), а при изв±стныхъ

(satisdare) возм%стить возможный убытокъ: еит quei in jus eductus erit de еа

та ех formula repromittere et sei satisdare debebit, satisdare jubeto decernito.

3$