— 38 —
войны съ Митридатомъ въ 64—63 г.г. до Р. Х. рядъ
для аз1атскихъ странъ, при чемъ вопросъ объ ихъ сталь
по его возвращен1и главнымъ пунктомъ спора съ сенатомъ. Еще во
времена оставались въ сијЊ изданныя инъ Он»
из“стны были подъ именемъ lex Ротреја. Изъ нихъ до насъ до-
шли касавшЖя муниципальнаго гражданскаго права,
магнстратовъ и 3) 3).
2. Самымъ древнимъ свид%тельствомъ о данномъ рнмлянаии го-
родскомъ устройств% является которое гласить, что въ
317 г. до Р. Х. сенатъ диъ 1) патроновъ ad jura
statuenda ipsius coloniae. Быть можетъ, сюда же относю•ся и ockckih
законъ tabuIa Bantina (S 8 Н, 1) ли въ • древно-
сти такого рода устройство народнымъ ptIWHien, это остается
подъ вопросомъ. Въ поздн%йш1я времена городское устройство,
всегда давалось указами одного или н%сколькихъ чиновниковъ, ко-
торые уполномочивались на то народнымъ p%u.zeHien. Какъ часто
и охотно это д%лалось, свид•тельствуеть оговорка, сфшнная въ
закон± Цезаря изъ Tabula Heracleensis, что обладающ1е такими полно-
моч1ями и“ють право въ ц%лаго года пос.л% закона
вводить еще нжоторыя улучшен1я 6). Городское устройство въ
каждомъ отд±льномъ случа% должно было основываться на общень
содержан(и названнаго закона. Что они въ часто
вполн% совпадали, это очень в%роятно 6). Во времена дар
BaHie городского устройство находилось во власти императора. Ему
не нужно было для этого въ каждомъ частномъ случа• добиваться
полномоч\й; онъ вообще считался уполномочен-
нымъ на это,—не ясно только, на какомъ формиьномъ ocH0HHii4.
Сюда относятся сл%дуюије письменные памятники:
а) Городское уетройство Тарента, какъ города, получившаго
jus civile. Издано оно между 89 и 62 г.г. до Р. Х. и изложено
на бронзовыхъ таблицахъ, изъ которыхъ одна—по счету девятая—
найдена была въ Тарент% въ 1894 г.
3) Plin. ad тгај. 79, 112, 114, 115. ср. выше. 54 пр. 15.
3) По Моммсену, даже законъ велеяатскихъ таблицъ есть lex data мя.
цизиьп. См. S 8, 1. 5.
4) uv. ж, 20.
ь) ТаЬ. Негас1. 159 и сл.
в) Ср. ниже 10—12. Mommsen, Ephem. epigr. lX, с. 5 и и. предпоп-
гаетъ, что lex municipalis. взятый абстрактно, указываетъ на .тождество
держанјя отд%льныхъ городскихъ уложенјй, отрицая общее го-
родское устройство (см. S 8, 1, 7). В%роятно указанное охваты-