46

ныя народа по земельному . вопросу, и• со всей

арностью было обнаружено передъ c03HaHieMb народа

полпое современнаго правительства пойти

на встр±чу земельной народной нуж$. РазвгЬ это не

важп±е для д•Ьл' борьбы съ старымъ порядкомъ во

имя интересовъ народа, ч%мъ npeHia о томъ, вавъ со-

ставлять м%стные комитеты? Эти тетническгл npeHia

о способј 06pa30BaHia комитетовъ были бы обширны,

но они были бы гораздо мен±е для пра-

вительства, Ч'Ьиъ все то, что было громко сказано

въ ДумгЬ о самомъ существгђ земельнаго вопроса.

И потому Народной Свободи проявила въ

этомъ случа•Ь гораздо ботве прозорливую тавтиву въ

борьб съ правительствомъ, Ч'Ьмъ трудовая группа.

Программа Народной Свободы не только не

отвергаетъ мысли о необходимости мгЬстныхъ

комитетовъ при разработвт аграрной реформы, но навь

разъ наоборотъ — эта паргйя первая выдвинула во-

прось о тавихъ вомитетахъ въ своещъ плвнгЬ земельной

реформы. Но задачей комитетовъ должно быть при-

MiH2Hie въ данной общихъ основъ реформы,

самц же эти основы могутъ быты установлены лишь

ГосуВрртвенной Думой для всей Это ясно само

собою. кажется, не требуеть доказательствъ.

Возражен[е XII.

Своимъ на Гельсингфорсвомъ съгЬздгЬ

Народной Свободы отреклась отъ выборгсваго

составленнаго ея собственной парламентской

фрав1$ей. доказала этимъ, что на еж

нельзя полагаться, что она способна изм±нять собствен-

нымъ лозунгамъ.