— 17 —
изъ общей apih11aMb родины почти пе мо-
жетъ быть доказано, тогда какъ невозможность
утраты общаго арТскаго подъ B.zinieMb
из“нившихся условт является бол%е ч%мъ со-
мнительной. возникнове1йе одпохарактерныхъ съ
apihckIIza учрежде\йй у совершенно разноплемен-
пыхъ съ ними народностей подъ
прохожденП1 пми одвпаковыхъ стадт
въ настоящее время стоить вн•Ь всякихъ спо—
ровъ. Возьмемъ аи мы родовой быть или об-
шинное устройство, клановыя или Феодальныя
Формы мы одинаково въ
будемъ констатировать пхъ въ большей пли мень-
шей степени какъ у народовъ,
такъ и у семитовъ, туранцевъ, негровъ и красно-
кожвхъ. Попытки Фактическаго это-
го, па первый взглядъ страннаго и потому для
многихъ спорнаго, положе!йя сдьаны были въ
разное время этнографами, историками и юриста-
мн. Благодаря вхъ совокупнымъ трудамъ, мы
располагаемъ въ настоящее время богатымъ ма—
дающимъ намъ право утверждать, что по.
степенный переходъ, положимъ, родоваго быта
въ общинный и общнннаго въ Феодальный оди-
паково встр•Ьчается и въ МексиА, и въ Алжир±,
и въ Велпкаго Могола и т. п. Я поло•
жительно затрудняюсь указать• хотя бы на одинъ
институтъ, если пе современнаго намъ высоко раз-
витаго быта Европы, то во всякомъ случа•ћ ея
средпейковаго быта, которыП бы въ зародыш-
1