— 17 —

изъ общей apih11aMb родины почти пе мо-

жетъ быть доказано, тогда какъ невозможность

утраты общаго арТскаго подъ B.zinieMb

из“нившихся условт является бол%е ч%мъ со-

мнительной. возникнове1йе одпохарактерныхъ съ

apihckIIza учрежде\йй у совершенно разноплемен-

пыхъ съ ними народностей подъ

прохожденП1 пми одвпаковыхъ стадт

въ настоящее время стоить вн•Ь всякихъ спо—

ровъ. Возьмемъ аи мы родовой быть или об-

шинное устройство, клановыя или Феодальныя

Формы мы одинаково въ

будемъ констатировать пхъ въ большей пли мень-

шей степени какъ у народовъ,

такъ и у семитовъ, туранцевъ, негровъ и красно-

кожвхъ. Попытки Фактическаго это-

го, па первый взглядъ страннаго и потому для

многихъ спорнаго, положе!йя сдьаны были въ

разное время этнографами, историками и юриста-

мн. Благодаря вхъ совокупнымъ трудамъ, мы

располагаемъ въ настоящее время богатымъ ма—

дающимъ намъ право утверждать, что по.

степенный переходъ, положимъ, родоваго быта

въ общинный и общнннаго въ Феодальный оди-

паково встр•Ьчается и въ МексиА, и въ Алжир±,

и въ Велпкаго Могола и т. п. Я поло•

жительно затрудняюсь указать• хотя бы на одинъ

институтъ, если пе современнаго намъ высоко раз-

витаго быта Европы, то во всякомъ случа•ћ ея

средпейковаго быта, которыП бы въ зародыш-

1