иоложвмъ, тотъ выводъ, какой получается при
cpaBHeHiH кастоваго устройства древней съ
полнымъ 0TcyTcTBieMb не только кастъ, но и со—
cvI0Bii въ Соединенныхъ Штатахъ; или какое
научное пол въ прай мы построить,
узнавши изъ сравне:йя, что система двухъ па -
дать существуетъ, какъ въ такъ и въ
БельгП1, или, что министерство внутревмихъ деЬлъ
можно иаПти и въ PocciH, н въ при-
вожу, очевидно, только самые prb3kie прим»ы,
такъ .какъ они всего наглядн%е иллюстрируютъ
ною мысль. Безполезность вростаго cpabneHin за-
ководательствъ двухъ народовъ, стоящихъ па раз:
выхъ ступеняхъ обществеянаго высту—
паетъ гораздо слаб%е, если взять, напр.,
дв•Ь страны, какъ или въ па-
чалВ XlX Ака•, и задаться, положимъ, Амь же
вопросомъ о преимуществахъ политическаго устрой.
ства той вли другой, каквмъ занимались сплошь
и рядомъ .aHI.1Y3ckie доктринеры эпохи реста-
BpauiH. Ошибка такихъ публицистовъ, какъ Бен-
жаменъ Констанъ или Барантъ,—ошибка, отра-
зившаяся самым•ь роковымъ образомъ не только
въ Сферв политики, какъ науки, но и политпки,
какъ практики,—состояла именно въ томъ, что,
сравнивая государственныя об'Ьихъ
странъ и отдавая преимущество ангЛйскимъ, опн
въ вс%хъ особенностей aB".aihck0i
.съ ея аристократическимъ строемъ,
съ ещ высокимъ избирательнымъ цензомъ, съ ел,