иоложвмъ, тотъ выводъ, какой получается при

cpaBHeHiH кастоваго устройства древней съ

полнымъ 0TcyTcTBieMb не только кастъ, но и со—

cvI0Bii въ Соединенныхъ Штатахъ; или какое

научное пол въ прай мы построить,

узнавши изъ сравне:йя, что система двухъ па -

дать существуетъ, какъ въ такъ и въ

БельгП1, или, что министерство внутревмихъ деЬлъ

можно иаПти и въ PocciH, н въ при-

вожу, очевидно, только самые prb3kie прим»ы,

такъ .какъ они всего наглядн%е иллюстрируютъ

ною мысль. Безполезность вростаго cpabneHin за-

ководательствъ двухъ народовъ, стоящихъ па раз:

выхъ ступеняхъ обществеянаго высту—

паетъ гораздо слаб%е, если взять, напр.,

дв•Ь страны, какъ или въ па-

чалВ XlX Ака•, и задаться, положимъ, Амь же

вопросомъ о преимуществахъ политическаго устрой.

ства той вли другой, каквмъ занимались сплошь

и рядомъ .aHI.1Y3ckie доктринеры эпохи реста-

BpauiH. Ошибка такихъ публицистовъ, какъ Бен-

жаменъ Констанъ или Барантъ,—ошибка, отра-

зившаяся самым•ь роковымъ образомъ не только

въ Сферв политики, какъ науки, но и политпки,

какъ практики,—состояла именно въ томъ, что,

сравнивая государственныя об'Ьихъ

странъ и отдавая преимущество ангЛйскимъ, опн

въ вс%хъ особенностей aB".aihck0i

.съ ея аристократическимъ строемъ,

съ ещ высокимъ избирательнымъ цензомъ, съ ел,