ОТКУДА слово криль?

17

Троицкой л•ьтопвсп могло быть (написано и «кромникъ,» т. е., вм•Ь-

сто «кренникъ»). Ибо цитадель Псковская џазывалась «Кроиъ.» Что

хочеть дать нам•ь разуйть въ сихъ сзовахъ своихъ почтенный Па-

вель Михайловичъ? Не то ли, что писецъ Троицкой ."тописи св-

лал зд%сь оптибку, написавши «кремникъ» «кромникъ?» т. е.,

что писец•ь мот•ь и соврать? Ла, могъ и соврать, по тому что пис-

цы часто в врали; кь съ нашимъ писцомъ этого не слу-

чи.яось, и онт въ атол ни сколько не сд%лал ошибки, на-

писавши слово: крбиникъ, 1) по тому, что ни какъ нельзя думать,

чтобы онт самъ вылумалъ ато слово, а безъ всякаго c0MH%Ei'I онъ

слышал его в у другихт; 2) по тому, что коренная гласная е

сохранилась и вт. другой ФОР“ сего слова «кремль», тождествен-

ной съ словоп акрбмнвкгь», по производству и какъ уви-

двмъ пос.й•, З) такъ' какъ изт, предложенной поправки Павла Ми-

хайловича («кромникъ» вм%сто «кремник•ь») нельзя не предполагать,

что слово икромъ» не только по вмени, но и по своему,

столь же было из“стно писцу, какъ и ему самому, то я удивля-

юсь, по чему бы этому писцу не внести прямо и безъ всякой пе-

реи±пы въ свою хЬтопись, это слово «кромъ», а превратить его, какъ

по Паьла Михайловича, ему сл•Ндовало сдьать, въ

слово акромникт.,» коего даже и въ самой Псковской л%тописи

нигд•Ь не встрћчаетс.я? Скоры можно было бы предположить,

что этоть умный и книжный писецъ, если 6',I написал слово «крои-

никъ,» то •сдЬап бы поправку отвбочно еще прежде его какимъ ни

будь неискусным•ь писцомъ написаннаго слова «кремникъ,» какъ ато

сд%лалъ въ вате время (кь позненько) Павель Михай-

ловичт,. Но отсюда с.“дуеть, что и слово «кремль» должно было

бы обратить въ «кровь.» И такъ слово, уже столько вковъ господ-

ствующее въ устахъ всего народа, слово, сд%лавтееся для него

священнымъ по великиуь произошло, по

Павла Михайловича, отъ ошибки писЦа? Подумалъ ли онъ объ

этомъ хорошенько? Зд%сь, кь великому нашему, и по-

чтенный сочинитель новНшаго хотя и одобряеть

главную мысль Павла Михайловича, однако жь не во всемъ съ

нвмъ соглашается; воть слова его (стр. 270): «Слово «кремль» но

Г. Строева, въ натихъ историческихъ актахъ

чается не прежде временъ Оедора Ивановича: но схЬдуетт, ли

изъ этого, что и въ пародћ оно не употреблялось рангъе? Дока-

зательство, что оно • было изв%стно и до указанной Г. Строевыиъ

эпохи, представ.ияетъ опять Синодальная 1499 Г. въ 1 Ез-