2

разработаны ваноничесвимъ правоп и церковными су-

дан. Хота римско-католическое каноническое право допускаеть

тољво отъ стола и ложа, а про-

тестантсвое—разводъ и но причины, по которымъ

допускается то и другое, одинаковы. Ой установлены канониче-

СЕИЪ правомъ. Передача бракоразводныхъ Оль въ cBirrcEie

суды повела за собою усвоете европейскими кодевсаии и при-

I'hHeHie судами нормъ каноничесваго права. Эти правила при-

Мнаются и въ евреяиъ, съ нђкоторыми Такъ, въ

саксонскомъ водексгВ cuel\iaUHHxb о разводахъ

у евреевъ Мть. Но въ въ 52 ст., по которой

не обусловливаетъ гражданскихъ

правь, сказано, что, BuMcTBie поданной евреящ

административнымъ порядкомъ дано знать судебнымъ учреж-

что въ въ судомъ Д'ђла о развохђ

приглашаютса раввины, которые завиъ составлаютъ актъ раз-

вода

относительно слыуетъ зайтить, что

церковные суды, до 1857 г., постановляли

рјшета только о Для полученЈя развода прихо-

дилось обращатьса кь парламенту. Некомпетентность

свихъ судовъ относительно развода мотивировалась Вить, что

и церковные суды примгВнаютъ д“ствующее въ

Ангји право, а не чуждое ишь каноническое право, декре-

тированное извдј. А потому только та часть канониче-

скаго права, вотораа примнялась до реформаф ан-

глтскиии церковшии судами, осталась въ сидгВ и на бу-

дущее врещ поскољво она не измнена статутами, т. е.

*) Siebenhaar. Commentar 1, 8. 92.