, 16

иритлшь обсуждать вопросъ, насвольво пмоаннн

отельство въ АнгЈи домны подчинятн.я иностран-

наго суда, то, по существующей атјйскихъ судовъ,

они отвергли бы при тавихъ yu0Biaxb власть иностраннаго

суда въ aHMiIck.aro бри. Выло бы печально,

или бы судь шель по другому въ

Мхъ случаяхъ, когда овь опре$лаеть, въ какой онъ

подчиняетъ своем иски иностранцевъ о разво$ *).

Проще говора, судъ, не допуская, чтобы иностран-

ные суды расторгали браки лицъ, иМющихъ постоянное зи-

тиьство въ не могуть присвоивать себ права рас-

торгать браки лицъ, въ сущности постоянное хи-

тельство ввј и тольво временно живущихъ въ

или выдающихъ себя за дицъ, поселившихся въ АнгЈи.

Что искъ о развод'Ь и въ АмериЕ'В можетъ быть предъ-

авленъ лишь въ bona fide выбранномъ иЈстЬ жительства

супруговъ и что только prhIneHie о разводЈ, состоавшееса въ

такомъ мЈстгВ, вијетъ силу, видно какъ изъ приведенныхъ

выше судебннхъ Мстъ, нроизводившихся недавно,

такъ и изъ слЈдующаго дюа, производившагоса иного лгВтъ

тому назадъ.

Супружески чета вступила въ бравъ въ Нью-10# и

прожила з$сь совмстно оводо года. Займъ жена Охала

въ Вермонтъ и предъявила въ тамошнецъ суо искъ о раз-

вов, по причинј, вотораа не могла бы служить ocH0BaHieMb

развода по законамъ штата Нью-лорвъ. Въ о раз-

водгЬ въ пользу жены опре$лено и (алименты).

Дла того, чтобы привести въ эту часть —Hia,

*) Dixon, р. 66.