19

чМы мужь бросилъ жену въ поселившись затвмъ

заграницей

Въ русскомъ завой не существуетъ никакихъ правиль

по вопросу о русскаго суда въ

брака иностранцевъ, живущихъ въ Но такъ какъ по

руссвимъ законамъ разрјшете этихъ вопросовъ подвыш-

ственно церковнымъ судамъ того въ которому

принадлежать лица, въ бракгђ, то очевидно, что

церковные суды признали бы себя компетентными въ разо

исковъ о развохВ или о pa3JyqeHia дицъ, принадлежа-

щихъ въ данному хота бы они были иностран-

цаии, и примЈнили бы кь нимъ законы, въ Рос-

по этому предмету, т. е. приМнаемые соотйтствующими

церковными судами. Насколько эти суды признали бы пра-

вильнымъ pacTopzeHie брава, совершенное надъ русскими под-

данными заграницей не по правиламъ данной церкви, трудно

сказать относительно церковныхъ судовъ римско-католическаго

и православнаго Весьма вгђроятно, что они ири-

звали бы въ подобннхъ случаахъ иностранные суды некомпе-

тентными въ браковъ русскихъ подданныхъ. Цер-

ковный судь евангелическо-лютерансвой церкви, напротивъ,

призналъ бы, по всей в»оатности, компетентность иностран-

ныхъ судовъ и дла русскихъ подданныхъ этого

Можно поэтому лишь съ значительной натяжкой признать

и для РосАи общимъ правиломъ выставленное проф.

Мартенсоиъ и дјйствующее въ что въ

*) Urt. Civilsen. 9 Jani 1883. Hergenhahn. Eheschliess-u. Ebe-

(180. 166—167.