35

отвергнуть жену въ сущности ограничивается и сводится кь

ботве узкимъ прехЬламъ, Ч'Вмъ меньше становится число при-

чинъ, по которымъ допускается pacTopzeHie брака безъ ма-

TepiubHaro ущерба. Этимъ и объясняется, почему теорети-

чески легко допускаемый разрывъ брачнаго союза посред-

ствомъ 0TBepzeHia жены фактически встфчается рыко, какъ

это констатировано путешественниками по ко мно-

гимъ первобытнымъ народамъ, какъ это констатировано и

относительно витайцевъ и японцевъ, у которыхъ продолжаетъ

существовать право мужа отвергнуть жену по всякому по-

воду *). Невыгодныя nouMcTBia являются сред-

ствомъ, парализующимъ необузданный. произволъ.

Ходь института брака, указанный

нами на данныхъ изъ жизни первобытныхъ наро-

довъ, подтверждается этого института у евреевъ и въ

древнеиъ Рим. У евреевъ брака донынтВ совер-

шаетса въ форигђ мужемъ своей жены.

Авть развода гласить: «Такого то дня, нед•Вли, мЈсяца, года

отъ Mipa, по которому мы слыуемъ

ззфсь, въ такомъ то городф, лежащемъ тамъ то, а, N, по проз-

такой то, сынъ N, нынј въ такомъ то

городгћ, лежащемъ тамъ то, заявляю по доброй вощ безъ

виваго принужденјя, что я покидаю тебя, отрекаюсь отъ

тебя, и теб'ђ, N, по такой то, дочери такого то,

сегодня въ гор. N, заявляю тебђ, которая была моею женою,

что я тебя отпускаю, покидаю, развожу, для того, чтобы

впредь ты имжа свободу и власть выдти въ замужество за

всякаго мужчину, за котораго выдти пожелаешь, и никто не

*) Westermark, р. 525.