тельствъ дЊла съ двухъ противойоложныхъ сторонъ является

единственнымъ средствомъ для добывани истины, то ан-

судья не видить въ адвокатовъ и въ

.пр.едставляемыхъ ими: доказательствахъ въ подтверждеше

своихъ подвоха, тормаза для правосуди, и . терпЊ-

.ливо выслушиваеть адвокатовъ об±ихъ сторонъ, добросо-

веКдтно провЊряя представленныя ими доказательства и взв±-

шивая приводимые ими аргументы. судья не

формалистљ, а ' потому смыслъ закона и прецедента истол-

ковывается имъ не по случайнымъ упо-

требленнымъ въ закон± или Онъ знаеть, что

законъ долженъ соотв±тствовать жизни,

а потому стремится принаравливать его кь назр±вшимъ

потребностямъ, кь условимъ времени, расширять область

его по (конечно, не въ уголов-

ныхъ д±лахъ). Но въ то же время судья не

р±шится идти въ закона до прямого, нару-

его, не будеть истолковывать его вопреки его смыслу,

во имя ли прогрессивныхъ или реактонныхъ идей. Зако-

номъ руководятся люди въ житейскихъ отношетяхъ, и они

должны знать, что законъ отъ нихъ требуетљ.

Уже Бентамъ въ началЊ нынЊшняго вЊка указалъ на

приведенную только что черту, какъ на характеристическое

свойство англйскаго судьи. «Одно изъ самыхъ . высокихъ

качествъ ангеЧ1йскихъ судовъ, говорить онъ, состоить именно

въ томъ, что они съ тщательной точностью исполняють

волю законодателя, а въ той части законодательства, кото-

рая зависить отъ обычая, строго руководятся, насколько

возможно, прежними рЊшетями. Такое строгое

законности можеть им±ть н±которые недостатки при не-

совершенств± законовъ, но истинный духъ свободы вну-

1паеть англичанамъ глубокое отъ такъ назы-