гјйсвт бракъ нерасторхиыиъ въ другой страив, утвердила

pjIHHie шотландсваго суда о разводгЬ въ вачнтвј aueuui0H-

ной инстанји надъ шотландскиии судии. По поводу этого

Шла одинъ изъ судей, лордъ Линдгорсть, сопоставиа его съ

Ошетеиъ по Олу Лолли, выразили сМдушщипъ образоп.

Необходимо признать, что ангјйсвихъ и шотланд-

свихъ судовъ по вопросу о расторжети браковъ находатса

въ непримирииоиъ противо&йи. Согласно существующииъ въ

этихъ странахъ законамъ, Уарендеръ и“ть двухъ

женъ. Разведенный въ онъ вправгь вступить з»сь

въ новый брань. Но по англШскимъ законаиъ бракъ его не

расторгнуть, и онъ вправь жить въ съ первой оной.

Тавииъ образоиъ, если онъ перейдеть границу его

жена вправь обратитьса въ неч въ aHTiIcB0Ib

суд'Ь съ исвомъ о супружесваго сожительства или

объ адюльтеф, совершенномъ съ шотландской оною. Ото-

шлите его въ и его шотландскаа жена вправ'Ь

предъавить въ неиу такой же исвъ въ Но лордъ

Bpyrb въ томъ же Уарендеръ, во-первыхъ, показалъ,

что pjrneHie ио Олу Лоллей не иметь принципјальнаго зна-

Въ Лоллей стороны не только вступили въ бравъ,

но иВли постоянное npe6HB8Hie въ Ангји и устроили себ

лишь фиктивное npe6HBaHie въ дла того, чтобы

расторгнуть бракъ. Кь тавииъ случать pjIneHie, постановлен-

ное по этому дђду, вподн'Ь примнимо, но отнюдь не въ дру-

гипъ случать, хота pjIHHie и выражено въ общей форй.

ЗатЬмъ лордъ Брумъ указал на несостоятельность TeopiB,

которая могла бы быть выведена изъ Ола Лолли, что при

брава въ какой бы то ни было странгЬ домны

быть притвнены законы, на этоть счеть въ той