— 155 —
постановленно био не вЫить оговору потому,
павь сказано въ „чтобы всякимъ людеиъ безотра-
шно было воровъ въ губу приводить“ (АК. ист. Т. III
167 от. 36).
4) Если тати и разбойники, просидЬвъ въ тюрьмВ
долгое время, полгода, годъ и бољше, учвутъ гово-
рить, затВвая воровствомъ, какую либо татинную и раз-
бойную молву на иныхъ людей, для своей ворысти,
а прежде въ распросВ и съ пытки на нихъ не говориди,
то твйъ язычнымъ молвкамъ не BbpHI1, „чтобы въ томъ
пеповиннымъ людемъ тягости и убытка не чинилось“
(Ак ист. Т. 111 167 стр. 305).
III. Pa3cOJ(0B8Hie по жадобамъ потерпВв-
шихъ дицъ.
Жалобщики могли обвинять кого либо въ разб(Њ
ши татьИ съ подичнымъ, безъ поличнаго и
по пеотведеннымъ сОдамъ. Сообразно съ этими
родами установлялись и особыя правша ,џя
судопроизводства. При этомъ необходимо также обра-
тить на порядокъ суда по жалобамъ объ
въ или пьянымъ дюомъ.
Потерпошимъ дицамъ, когда ихъ раз-
бойники ши тати скрывались, давались,
по самихъ потерпошихъ дицъ, погонныя
грамоты. Такъ, въ 1589 оду, у крестьянина Та-
вренской волости Вятскаго ушда, Спирка Иванова,
вВдомый тать Климъ уворовал рыжаго мерина, и по
просьбВ Иванова судья Тавренской волости,