— 155 —

постановленно био не вЫить оговору потому,

павь сказано въ „чтобы всякимъ людеиъ безотра-

шно было воровъ въ губу приводить“ (АК. ист. Т. III

167 от. 36).

4) Если тати и разбойники, просидЬвъ въ тюрьмВ

долгое время, полгода, годъ и бољше, учвутъ гово-

рить, затВвая воровствомъ, какую либо татинную и раз-

бойную молву на иныхъ людей, для своей ворысти,

а прежде въ распросВ и съ пытки на нихъ не говориди,

то твйъ язычнымъ молвкамъ не BbpHI1, „чтобы въ томъ

пеповиннымъ людемъ тягости и убытка не чинилось“

(Ак ист. Т. 111 167 стр. 305).

III. Pa3cOJ(0B8Hie по жадобамъ потерпВв-

шихъ дицъ.

Жалобщики могли обвинять кого либо въ разб(Њ

ши татьИ съ подичнымъ, безъ поличнаго и

по пеотведеннымъ сОдамъ. Сообразно съ этими

родами установлялись и особыя правша ,џя

судопроизводства. При этомъ необходимо также обра-

тить на порядокъ суда по жалобамъ объ

въ или пьянымъ дюомъ.

Потерпошимъ дицамъ, когда ихъ раз-

бойники ши тати скрывались, давались,

по самихъ потерпошихъ дицъ, погонныя

грамоты. Такъ, въ 1589 оду, у крестьянина Та-

вренской волости Вятскаго ушда, Спирка Иванова,

вВдомый тать Климъ уворовал рыжаго мерина, и по

просьбВ Иванова судья Тавренской волости,