КРИТИКА й ВИВЛОГРАФИ.
193
въ ДанТ аиибы и туть не было бояр•ь; ибо враждебный тонь
0TBonreHiH въ по внутрнпему yObMeHio ав-
тора,—обычный тонь протестанткаго бошиужета, который потому
и звучал всегда въ этомъ если не было вом"хи со
сторны а»аръ.
Навонецъ, не въ Фту упоминаетса у г. Ц“таева и ирисага,
(Ттавденна.а дха Фидлера: „Когда вивлась прамаж выгода,
прибрали даже и въ угоџииути, чтобы
не сказать «мВе. Дла нАмца Фидлера, обазавшагои за извЊнуо
плату отравить Водотвивова, Верь написалъ присагу, слишкомъ низ-
менную и ио фи, и по Фиџеръ долженъ бишь
щатьса схьать также y6ilcTB0, кинясь Вогоиъ, ангелами и спасе-
HieMb души“ (стр. 220). Присяга, вотораа тутъ же привоцитса, е-
спорно, не пудставлаетъ ничего возвышеннаго. Но что же она
(фаго съ 60«myzeHieMb, пртЕгантами въ
И въ вавому роду TBopeBii схЬдуеть
Эго, повидимому, џя самого г. Ц“таева. Въ данномъ сдуча•ђ
онъ, очевидно, отш:ить въ разряду А въ огла-
въ отдьу о въ главгь III, гдт значится: „азывъ
и харавтеръ 60:wxyzeHia, молитвы, приойдь и духовныа
(стр. 179), повидииоку, спејально дла неа ивф'ђтена
эта многмъеиющаа, ио все-таки присягу Фиџера не вм'ь-
щаощаа „духовныхъ Таковъ въ ЕНИА г. ЦВ'Ь-
таева отдьъ о о вотовъ авторъ еще въ 1886 году
„Изъ иностранныхъ въ Р(Ыи"
прдуйдомдиъ, вавъ Шь „изготовиемомъ имъ особомъ B3c.rbN)BHiH
о свойствахъ BWMTaBTctaro 601•ocayzeBia въ (стр. 98). При-
ступаа кь B3M)0Bio этого ид•ьа, авторъ выражаеть cozaxhHie, что
,данныа о совершаемомъ пасторами (въ кавъ
церввахъ, тавъ и въ другихъ Астахъ молитвенныхъ
вДне скудны и отрывочны: до насъ не сохранилось ни нарочитаго
вавого либо и иорадва службъ, ни даже несоин•ђнно
бывшихъ цервовныхъ мтривъ, и иностранные писатели, ирисутстш.
ва очень мало говорили о немъ' (стр. 198—199).
Но въ тавоиъ случй, наиъ zazerca, не зачЈмъ бы и создавать осо-
баго ncxhNBaHiH о свойс•гвахъ прота:тантскаго 601'W.ayzeuiH въ
съ сюда, за 0TcyrcTBieMb щЬлесообразнаго ма-
npiua, совершенно несоотв•Ьтственныхъ, не идущихъ въ Фу фав-
товъ. Отъ этоо изсАдованЈа можно быдо бы идер-
ч.аь СОЬХХХ ОВД, отд. я.
13