163
тоги и внутомъ, и то ввписываютъ въ вниги именно впредь џж
в%домости и спору
16. «А изъ воторыхъ чивовъ нибуди бываютъ пожиованы
въ бояре и въ окольничје и въ думные дюди ва службы и не
за саужбы, а лучится икт, сидвти въ дуиф съ царемъ вмвст±, и
и они садятся по роду своему и по чести, вто вого честно по-
родою, а не по тому, вто вого стврве въ чину; хотя вто сегодня
пожадоввнъ, gayTpie по поров своей учвет•ъ сидвти вышез
также и ва стодомъ царсвииъ садятся по томужъ 2). А которые
бояре царю свойственные по цариц•ь, и они въ дум•В и у царя
за стодомъ не бывають, потому что ииъ подъ иными боярами
сид%ть стыдно, а выше ве уијть 3), что породою не высови а
и думные люди, свойетненные царю по цариц•В, и ть
люди въ дум•В и у царя сиднтъ стодомъ, го вону ночво ь).
Также ови свойственные царю на сидятъ въ приквв•Ьхъ,
или бываютъ въ посольствахъ и въ воеводствахъ, и съ вики
бываютъ товарищи, воторыиъ было прежъ того мочно съ ними
быть, кань еще ови царю не учинились въ свойств•
1) Общеивв%стно.
3) При существовати мфстничестп это впоть естественно; см. напр.
въ Допои. въ Дв. Разр. III, стр. 167 случай 2 февр. 1669 г.: за стодоиъ
у государя были власти, бояре, оводьничЈе кн. ДопоруАй и Гавреневъ,
стольнивъ М. С. и др.; въ исход% стоп царь поваловалъ Во-
дынсваго въ оводьнвчьи и онъ сейчасъ же с±дъ между вн. Долгорукимъ и
Гавреневымъ, тавъ вавъ очевидно бшъ выше второго въ
и) Ивв•ћствое йстничесвое вм%сто «нельзя».
4) 110B88Hie Н'Ьсводьво странное; но отрицать его не Ейшаюсь, такь
вакъ диствитедьно ва царсвимъ столомъ бояре — свойственники царя
почти не вст»чаются. Но неужели же Стрјшневы иди Милославсф о
воторыхъ, конечно, говорить Котошихинъ, будучи боярами, не сид±ди въ
дум“ это йроятно (см. ниже); что тесть царя И. Д. Mwoc.0BcEit
был въ дуть — увавываетъ Майербергъ.
Т Почему тавая разница? Не домысдъ аи самото автора? именно
на томъ, чтб въ его врема въ боярахъ царсвихъ свойствен-
нивовъ было немного (двое Милославсвихъ да двое же Стр±шневыхъ), а
друје были окольничими да думными дворянами. Поздв±е цари придали
Мооспвсвимъ да Нарышвинымъ бодьшую честь, сравнял ихъ съ знат-
нишими родами.
в) а думаю, что это не тавъ. Хота обывновенно въ товарищахъ,
особенно въ привавахъ, бывали лица невысово1 (ом.