170

7. Кн. Лоб»новы (PocT0B0kie) раньше бывал жалуемы

прямо въ бояре, но въ половин% XVII в. были чаще въ околь-

вичихъ; бояриноиъ кв. И. И. Лобановъ, пот въ 1661 г.

8. Стр%шневыхъ бонръ было много, но вев иаъ окольни-

чихъ; родъ быдъ не знатный, BcrMcTBie же-

нптьбы Ц. Мйхаила на СтрТшневоИ; до того они бывади разв•В

думными дворянами.

9. Кв были въ овоДьвичихъ, а поздн•е и въ

боярахъ, во не минуя окольничества.

10. О Милосдавсвихъ можно сказать тоже самое, что и о

Стрјшвевыхъ.

11. Изъ Сукиныхъ при Котошихинв бьиъ тодьво одинъ

00. И. Сувив ь, пож. въ 1661 г.; раньше быль Су-

винь въ бонрахъ (+1567 г.), а другой въ думныхъ дворянахъ•,

въ половинв XVII в. родъ быль сравнительно ве внатныИ и

Hec0BctMb понятно, почему Котошихинъ его внесъ, упустивъ изъ

виду навь это повааано будетъ диве 1).

12. Пушкины раньше бывал въ думныхъ дворннахъ, по-

томъ повысились и было нјскодьво ОЕОДЬВИЧИХЪ этой

1) Недавно Н. П. Лихачовъ въ рефератЬ «О род•Ь Сувиныхъ»

(Археол Изв. и Зам. Т5 т. 1, стр. восвудся о ихъ

неродовитости, которой онъ, повидимому, не признаетъ въ противополож-

ность пр. Ключевсваго и моему. Хотя я говорил о род% Сухи-

ныхъ лишь вавъ о «незнатноиъ•, вавихъ можно найти очень много (О

мгћстничеств% стр. Т), но, познавомившись съ ихъ родословною, приве-

денною у Н. П. Лихачова. не могу не призвать, что родъ Сувиныхъ

быль диствительно совершенно не родовитый — обычный дворянсбй, ва-

вихъ было очевь много. Для доказатедьства его родовитости надо его

отыскать въ общихъ родословцахъ, тЁмъ бошЬе что онъ, важетса, даже

не попиъ в въ родосдовную книгу, составленную въ вонц

%XVII в.; по врайней И'ЬР'Ь онъ не отм%ченъ въ вя 1787 г.- см. т.

П, стр. Е. М'Ьстничаясь съ Заборовскимъ, О. Сувинъ признаетъ еедора

Сувина родственнивомъ, а отъ Бориса Сукина отказывается («а топ Бо-

рисъ, что быть во дьявахъ, и тотъ не ихъ Сувиныхъ«. — Допои. въ Ш т.

Дв. Разр. стр. 375); между Т'Ьиъ Н. 11. Лихачовъ утверждаеть (и,

роятно, съ полвымъ ocH0BaHieMb), что Бор. Сувинъ и бед. Сувинъ были

родственники. Навое же еще нужно доказательство, что родъ Сукиныхъ

бцъ совершенно не родовитый въ томъ смысЩ кавъ это понимал въ

МосквЈ ? очевидно, у него не было такой родословной, на которую онъ

моть бы сослаться въ м%стничесвомъ споргЬ, что собственно и считыось

ocH0B8HieMb родовитости.