награждены его въ npak0Bckie apxie-

пископы , и съ сихъ порь шинецкаго аб-

башсшва находишся въ шжсной связи съ

краковскаго и епископсшвъ или

правильнгЬе епископовъ, титуловавшихся русскими,

какъ о шомъ шошчасъ будешь сказано. Эшо очень

поясняешь темное сказа1йе

Длугоша о судьбј кра-

ковскаго и заставляешь сомн±вашь-

ся въ Нарушевича (345), будто бы только при

Казимцућ въ 1046 году Аронъ, аббашъ,

первый получилъ санъ краковскаго

По свидеЬшельсшву Дитмара (346), Болеславъ-храб-

рый , предпринимая въ 1018 году походъ на Русы,

им'Ьлъ въ лагергЬ свосмъ и духовных.ъ, — между ни-

ми шинецкаго аббаша изъ краковской

Хотя .онъ употреблялъ его обыкновенно въ посоль-

сшвахъ ; однако шакъ какъ рппенно въ это время

по Дитмара, „и уашройсшво

. го порядка на Руси занимало короля: шо кому же

какъ не шинецкому аббату, было приличнје при-

вести въ п1'Вмъ 60.

лгЬе чшо никакого другаго прелата не было въ ла-

гереЬ польскаго короля. Но если не Болеславъ - храб-

рый, шо кшо же и когда именно положилъ осно-

BaHie па Руси римско-католическому епископству?

Нельзя приписашь его сшрансшвовав-

шимъ епископамъ; потому - что шакими первые

были и монахи : но

когда они появились въ первый разъ на Руси» въ

1232 году, папа поручидъ нмъ узнашь , какимъ об-

19