ИСТОР[Я УЧРЕЖДЕНIЙ.

какимъ отнеслись кь ниль Гоббсъ и его посл±дователп.

Рунджитъ Сингъ никогда не думалъ и не могъ думать объ

тшхъ гражданскихъ правилъ, которыя регулировали

жизнь его подданныхъ. По всей в±роятности онъ такъ же

твердо уЬрилъ въ безусловво обязательную силу этихъ пра-

вилъ, какъ и тф стартЬйшины, которые примгьняли ихъ. Въ

какомъ нибудь восточномъ пли инднскомъ по

теорП1 права, мысль, что эти правила были Рунд-

жита Синга, вызвала бы совершенно такое же чувство несо-•

образности, какъ и то, на которое Остинъ счелъ нужнымъ

обратить Такимъ образомъ Teopia остается истин-

ною, но эта истина не им±етъ практическаго

Не слФдуетъ думать, что для подобныхъ со-

послужили только весьма и исключи-

тельные случаи такого рода, lWh, безъ явной натяжки, нельзя

прим:Ьнить эту о верховной власти и о связанномъ съ

нею закон'Ь. Прежде всего, Пенджабъ подъ властью Рунджп •

та Сиага можно принять за типъ встхъ восчточныхъ об-

ществъ, въ ихъ природномъ во время р±дкихъ пе-

мира и порядка. Они всегда были деспотпческими, и

деспота, стоявшаго во глауЬ этихъ обществъ; всег-

да исполнялись безусловно, какъ бы ни были они тягостны и

жестоки. Но повелеЬ1йя, поскольку они не касались ор-

административнаго механизма для сбора доходовъ,

не были истинными законами; они относятся кь разряду тЖъ,

которые Остинъ называетъ случайными• или частными повел±-

HiaMl.l. Д'Ьло въ томъ, что въ этихъ частяхъ свгЬта единствен-

ною разрушительною сплою, д±йствовавшею на и се-

мейные обычаи, о которой мы пукемъ сколько нибудь реальное

является не пове.7А1йе верховнаго властителя, а по-

Be.whHie предполагаемаго божества. Въ бра-

минскпхъ юридическихъ pemmi03Hkl,xrb трактатовъ, оказывав-

шихъ разрушительное на обычаи страны, было

постоянно велико, но въ Н'ЬКОТОРЫХЪ 0TnomreHi51Sb, какъ я

старался выяснить въ другомъ мТст'Ь, такое разрушительное

xHcTBie еще усилилось со времени владычества.

Для цЪли настоящаго веёьма важно зам±-