316

ДРЕВЕПЙШАЯ ИСТОРИ УЧРЕЖДЕШЙ.

будетъ прилагаться твердо и посл±довательно, все, что про-

изошло затй;мъ, подтвердило Арность ихъ взгляда. Л не знаю

ни одной реформы въ области права посл± Бентама,- которую

нельзя было бы приписать его но еще болте сильное

доказательство того факта, что, даже раньше,

этой системы являлась уже большая ясность воззр'Ькйй, можетъ

быть найдено въ Гоббса. Въ своихъ

по обычному праву» онъ доказываетъ необходимость

закона aequitas, регистрацји поземельной собственности и

систематическаго уголовнаго кодекса, т. е. трехъ такихъ мфръ,

скораго которыхъ мы можемъ ожидать только

въ настоящую минуту.

Самымъ существеннымъ фактомъ въ механизм± современ-

ныхъ государствъ является энергическая законодательная д±я-

тельность. Какъ я уже зам±тцдъ раньше, я не считаю воз-

Можнымъ, чтобы система Гоббса, Бентама и Остина могла

возникнуть, пока не существовалъ этотъ факту, везд± же, го

онъ проявляется только въ несовершенной формд эта система,

по моему мнВ}-йю, никода не можетъ быть оцтнена надлежа-

щимъ образомъ. Сравнительно небрежное отношенЈе кь ней

со стороны писателей объясняется, какъ я думаю,

сравнитетьною новизною законодательной дфятельности въ

Но, говоря о связи между . законодательствомъ и

аналитическою права, нельзя не обратить на

то знаменитое философскихъ Гоббса,

которое было сдЪлано Бентамомъ и Остинымъ. Это

состоитъ въ томъ, что они связали ихъ съ утилитарною тео-

тею, которая принимаетъ за ocH0BaHie права и нравственно-

сти наибольшее наибольшато числа людей. Въ чемъ же

выражается существенная или историческая связь между ути-

литарнымъ и аналитическою права? Безъ

я не считаю себя способнымъ, Амь боьтЬе теперь,

когда подходить кь концу, исчерпать вопросъ, настоль-

ко обширный и затруднительный, но считаю нужнымъ сказать

о немъ НФСКОДЬКО словъ. По моему наибол±е инте-

реснымъ въ утилитарной является тотъ фактъ, что она

предполагаетъ равенства. Ея наибольшее число есть