306

дЙвнвЙШАЯ ИСТОРШ УЧРЕЖДЕН1Й.

гражданскою тфхъ группъ, кь которымъ принадле-

жали ихъ подданные. 0Hi не издавали законовъ.

статутъ» и «безусловный декретъ», ноторые дошли до насъ

въ видгЬ обращиковъ закова Мидянъ и Персовъ,

вовсе не являются закономъ въ современномъ юридическомъ

смысл'ђ этого термина. Они представляютъ собою то, что Остинъ

называетъ «частнымъ т. е. внезапное, судорож-

ное, временное вмфшательство въ разнообразную область древ-

нихъ обычаевъ, остающихся вообще неприкосновенными. Еще

болгће поучительнымъ фактомъ является то, что знаменитое

афинское государство принадлежало кь тому же классу госу-

дарствъ, какъ и имперјя восточнаго монарха. Аеинское на-

родное c06paHie издавало истинные законы для обитателей ат-

тической но власть Аеинъ надъ подчиненными

имъ государствами и островами очевидно выражалась въ си-

стем± налоговъ, что составляло ея отъ власти запоно-

дательной

Вполн'ђ очевидно, что Остина

кь этимъ великимъ государствамъ является весьма затрудни-

тельнымъ. Какимъ образомъ можно смотрђть ва eBpelicRie

законы, какъ на 110Be,liHie, изданное когда-то ве.шкимъ ца-

ремь Сузы? Основное правило юристовъ аналитиковъ: «что

позволяется верховнымъ властителемъ, есть уже его

остается теоретически вынымъ, но np11,whHeHie его въ подоб-

наго рода случаямъ не допускается тою высшею

законность которой вполнгь признавалъ Остинъ, —нашимъ чув-

ствомъ несообразности.

Н дошелъ уже до того MiCTa, когда съ удобствомъ могу

высказать свое 1twhHie о Т'Ьхъ практическихъ

которыя должны быть сдфланы въ систем± юристовъ-аналити-

новь, для того чтобы она обладала не одною только теорети-

ческою йрностью, но и практическимъ Западный

Айрљ, на которомъ они сосредоточивали свое BHImaHie, должно

разсматрмвать 1tak'b два ряда На го-

сударства современной Европы сгЬдуетъ смотрЉть кань на

иначе, нежели древности (крошв

одной) и современныя и востока; новый