— 55 —

гатырь быль казакомъ Ляссота не упомиваеть и, можно думать,

не знаеть. Не знаеть Илью, какъ ка.зака, и монахъ Кально•ой-

Ckii, въ поховингђ ХУП-го объ Иль±,

почивающемъ въ kieBckBxb пещерахъ 3). Но и въ самихъ бы-

линахъ далеко не во вскъ Илья носить этоть эпитеты Ди насъ

важно, что именно въ древнМшихъ записяхъ бьиинъ Иљя не

называется ни кв.закоиъ, ни крестьяниноиъ. Въ такъ называе-

момъ «Богатырскомъ Слой», открытомъ Е. В. Барсовымъ въ

еписк± начиа ХУП-го вма (по его Илья Муромецъ,

сынъ Ивановичъ, стояпјй во глав•ђ семи русскихъ богатырей,

%дущихъ въ Царьградъ, нигхЬ не названь кавакомъ, такъ-же

какъ въ 60.Ite позднемъ (Х У 111-го в.) списк% того же

въ сборник± Буслаева 2). Вообще ни п одной ивъ бьиинъ ста-

ривной записи (по рукописямъ Х УШ в.), изданныхъ мною въ

1894 г. ВМ'ЬстЬ съ покойнымъ академикоиъ Н. С. Тихонраво-

вымъ, Иљя не носить этого эпитета, а называетсА ибо «свято-

русскимъ богатыремъ» 8), либо «св%ть государемы Э. «Осуда-

ремы или агосударемы называется онъ и во множеств'Ь бьиинъ

(особенно изъ Архангельской губерти), записанныхъ въ МХ и

въ текущимъ ст•оПтЈи5). Рукописное ckoaHie Ароятно еще

ХУП-го вЬка объ ИШЬ Муромце), перешедшее въ XVIII в. на

дубокь и выдержавшее много а также народныя сказки

объ Ишь, отъ лубочной, говорять о богатыр± кре-

стьянскомъ сынт и не знають его за каказа.

Такимъ образомъ, если свид±тельства объ

ХУ1-го йка, записи о немъ XVII и XVIII в±ка и

3) Тамь же, стр. 799.

2) См. Богатырское Сово въ Сборн. Отд. русс. 83. и слов. И. Акад. Наувъ,

т. ХХУШ, 8; Былины старой и новой записи, 1, стр. 46—68.

8) Былины стар. и новои записи, 1, 14: 9.

4) Тамь же, 1, 10: 18; П: 13; 12: 15; 17: 21.

б) См. Тамь же: Н, 49: З; б: 19; 15: Ж Mxouopckig былины 2, 60, 69,

и, 81, 94, 98, 104, 107, 112.

6) Напечатаво въ Былинахъ стар. и новой записи по рукописи И. Заб%-

линз, 1, стр. 11—24.