— 67 —

Комментируя выходки Ильи противь князя Владимира,

его кь боярамъ въ связи съ народнымъ aacTpoeHieMb

Смутной эпохи, я сталиваюсь съ взмядами н%которыхъ ивсхЬ-

дователей эпоса и MH'bHieMb, еще недавно высказаннымъ по

этому вопросу А. В. Марковымъ. Причины Ильи

съ княземъ и боярами лежали, по его «въ софьномъ

неравенств•Ь старшей и младшей дружины и имьи подъ собой

экономическую основу. Главный богатырь, Bnoc.dWTBiH

совершенно одемократизированный, но и въ древнНшихъ были-

нахъ (напр. о Соловыв-разбойник%) прЊжимъ,

никому раньше не изв±ствымъ дружинникомъ, являющимся въ

kieBb изъ маленькаго городка Черниговскаго княжества 1),

конечно, стоягь на сторов•Ь младшей ДружиныЯ) и отстаивиъ

ея интересы противь ближайшихъ придворныхъ Владимира,

которые изъ зависти оклеветал передъ княземъ Илью...

Ссора Ильи съ квяземъ восп'Ьта въ втскољкихъ былинахъ

(Киинъ, Камское побоище, Идолище, Никита ЗахЬшанинъ,

Батый (Баданъ), и почти везд± Илья заступается за свои права

какъ д"ятељнаго дружинника, противь которыхъ

онъ называеть «брюшинниками», или шкособрюхими», т. е. отро-

стившиии себ'Ь животы на покойной придворной служб%.

Какъ изв%стно, бояре был мутными земледеььцами, вступав-

шими въ княжескую дружину и достигавшими высшихъ должно-

стей ни за выслугу, или Шагодаря своему богатству; землевда-

Д'Ьљцы въ чисхЬ дружинниковъ были уже въ XII в. Сами

князья-бояре обвиняють дружинниковъ въ неиочтети кь князю

(Калинъ), во властолюбивыхъ замыслахъ, въ gepaxbHiH о своихъ

въ кь

Трудно сказать, на сколько эти основательны; но

посхђднее 06BHHeHie могло основываться на нер•Ьдкихъ сччаяхъ

перехода русскихъ дружинъ на сторону своихъ ближайшихъ

1) Авторъ вм±еть въ виду г. Mop0Bilckb.

2) Курсивь нашъ.