торъ указываетъ на то, что обязательность въ посЛднее время

стала интересоватк и у пась общественпое MHBllie, что даже па зем-

скихъ стали появ.!ятКся ходатайства въ пользу его ввешлйя.

Впрочемъ свВдТ)1Йя почтеннаго автора объ этомъ предмет:В весьма скудны

и все Д'Вло ограипчнвается твмъ, что передано въ ст. «Обь обязатель-

номъ въ Журн.. Мин. Нар. Просв. еще въ

1867 г.

Затвмъ авторъ останавливается на. почтенномъ труд:в кн. Васильчп•

кова «О самоуправле1йи», при че,мъ показываетъ неточность принятыхъ

авторомъ въ ocH0BaHie своего труда данныхъ, а отсюда и преждевре-

менность выводовъ 1).

Обращаясь кь русскимъ закопамъ, авторъ находить, что духъ пхъ

и ПИСКОйЬКО пп протпворевчатъ идегв обязательнаго обуче[йн•,

а тотъ фактъ, что и высшее правительство относится кь этой м•ВргВ •

сочуственно, ручается за близкое этой И'Вры.

Изъ всего этого, пишетъ авторъ, можемъ придти кь

что обнзатиьнаго въ PoccilI состав:яетъ толко во-

прось времен; такъ что Н'Вра эта будетъ, можно надгВятьсн,

прппята

раньше даже того срока, который назначается ен приверженцами, то-

есть, до повсем'Встнаго учишщъ 2).

Ученый авторъ находить, что справедливо сперва ввести обязатель-

ность есть школы; а дале постепенно стараться объ

устройств“ћ и.хъ ПОВСемгВСТНО.

Выходя дагве нзъ той мыс.ш, что «обязательное 06yqeHie пе при-

несетъ пользы, если законъ не дастъ ему соотвВтствеппой

санкији—въ наказати за неисправное посгВщете Д'Ьтьми училища», ав-

торъ разсматриваетъ ,М'Вры употребляемыя за uapyHIeHie этого

закона въ раздпчиыхъ государствахъ.

Призпавъ меВры неудобными, не цвиесообразными, авторъ

останавливается на денежномъ :птрафђ, а въ случат, неуплаты его,

рекомендуетъ аресты, въ опредђленныхъ преОлахъ (пе свыше 2 СУТОКЪ).

Такнмъ образомъ, авторъ, минуя общинную обязателностк, остана-

вливается на личной ея фор“. Авторъ въ такой степени проникнуть

пдел обязатиьпости, что и вся его книга, можно сказатк, направдена

обосновтйю и этой идеи.

5) Кн. Васильчиковћ, въ НОЧтеПЯОМЪ своемъ труд'В (0 самоуправ-

aeHi11», также подвергаетъ разсмотр'ћ[йю вопросъ объ обязатедьности

Отнош. сосуд. кь нар. обр., стр. 586.

2) Ibid. стр. 588.