ДРВВНВПШАЯ ЛАТИНСКАЯ НАДПИСЬ НА РИМОВОМЪ ФОРУМ. 107
мыя г. Чечи слова взъ Цвцерона (Пе leg. П, 8, 19): Ad..divos, adeunto
pieatem opes amovento: qui secus faxit, deus fpse
vindex erit. Но затЬиъ авторъ говорить о hostiae piaculares, ве-
деть кь первому Это вытекаетъ в взъ его заиюче-
это было жертвоприношенјв очистительное“. Зат•Ькъ этоть
conjunct. praes., котораго законодательпыя (@рмуды не знають. На
это им. Чечи указиъ уже учитель Вальтеръ Ото 1),
приведши ему пав±стпые пряитры: ве1 qui8 vioiuit, Jove bovid piaclum
datod; si qu1s tergere ornare, refcere v"t; јив fasque egto. Но овь
бы увить, какъ это сд±лвлъ Компареттв я), прямо на за-
коны, приводимые (въ подновленной фор“) писателями, какъ цар-
Ckie, напри“ръ, patronus sI elfenti fraudem fecerit, исет Bho,
si qais aliuta jwit, ips Jovi всет esto и др. Прии%ры эти, безъ
c0MHtBig, проф. Чечи хорошо взв%стны. Но онъ выходвть ввъ пред-
что древнМшая птынь не авиа той опредьевности въ
“kec"io temprum, которая обнаружвпсь впосйдствји, в попгаеть,
что какъ въ надписи Duenos слова Qoi те mitat=qui те m±it, такъ
и въ надписи стелы Форума относительное npeMMeBie въ
wnjuct.=prf. conjunct. Что касается до формы aed, то, не видя
въ ней теперь предлога, онъ находить возможныиъ считать ва древ-
н“шую форму 3-го лица conJct. praes. отъ формы ы, перешедшей
потоиъ въ fut. 70. Это было потонь зам%вено формой opt.
siB в совершенно санскр. asat. Оно служить дока-
зательствоиъ, что надпись составлена въ такое время, когда еще ве
привошло конъюнктивной фориы съ оптативною, которая
(tied) в является уже веключительною въ надписи Duews. Считаю
нужвыиъ заи%твть, что я передаю лишь сущность аргумевтмов Чечи,
интерсующиися подробностями сакакъ съ нвмв
комиться. Форму 1И=Шет авторъ, по его словаиъ. береть изъ пер-
вой четвертой стороны надписи. Моветъ быть, туп его до-
гадка и основатиьна: во всякоиъ случат это—новость, которую фи-
лохогЈя должна принять кь св%$нпо. Особеввую си•Ьлость авторъ
прявляеп въ новаго глагоп veigere, который онъ бе-
Рыть корня слова victima, происходящаго, по его интн1ю, изъ
pig-bna (очень спорыш а сопоставляя съ наиъ готское
ВАая=уе1ћеп, „sacrifcare", „cormcrare" и древневерхн.
1) Въ Edni•che 0rammatik, 1899 (XI), р.
482—48.
в) в њта, 109 (К 10), р. 156.