168

той же волости, общества которыхъ изъявятъ согласје

па -увеличекйе сбора. Но чтобы такая мгВра не повлекла

за собою пежелательное школь, то c06paHie

уполномочило управу примФ,нять эти мТ,ры но сов“Ьща-

съ Учи.лнщнымъ Сов'ђтомъ постепенно, сообразуясь

съ обстоятельствами и средствами, поступающими въ ея

распоряжетйе на школь

Обращаясь кь успгвховъ въ на-

родныхъ шпколахъ Хотинскаго увзда, отм'Ьтимъ общее

Yka3aHie увзднаго паблюдателя церковныхъ пжолъ свя-

щенпика В. Дашкевича въ отчей за 1900—1901 учеб. г.

на ежегодное ихъ, причемъ главная забота

со стороны учащихъ была .обращена на воспитательную

сторону этихъ школь. Изъ отчета члена Училищнаго

Сойта отъ земства Л. М. Геевскаго за 1902—1903

учеб. г. мы видимъ ycTaH0BJIeHie того факта, что успевхи

учащихся не только за пос.И'ђднТ учебный годъ, по

и вообще за пос.Аднее время пе вполн“В удовлетвори-

тельны. Одну изъ главпыхъ причипъ, тормозящихъ

усйшность въ пародпыхъ школахъ, докладчикъ

видитъ въ самой народной школы, ея под-

на три при одпомъ учителгВ, бла-

годаря чему учитель пе имеЬетъ возможности сосредо-

точиться на одномъ а вынуждепъ постоянно, такъ

сказать, разбрасываться. Слабо поставлены въ шко-

лахъ русскЈй языкъ и особенно Законъ лучше

письмо и диктовка). Заслуживаетъ вни-

практикуемая теперь во многихъ мдзстахъ меВра,

предлагаемая Г. Геевскнмъ для деЬла

— это

устройство краткихъ педагогическихъ и

общеобразовательныхъ курсовъ и съТздовъ пародныхъ

учителей и учительницъ. Самая хВятельность народ-

ныхъ учителей п учительницъ Хотинскаго уЬзда, по

MwhHiro докладчика, благодарности за ту эпер-

1) - „Хотинское земство. Отчеты Хотин. Ујздн. Зем. Упр.“

1901 г., - стр. 298 и 299.