диы:йсыв пвпды.

59

Если да, то подчерквутое нами м•Ьсто можно отчасти сопоста-

вить съ P18t. Leg. XII р. 968 хшр{шу, Ьхбаа

артёочш, епачоб, Мхе pyip, а И •ђ хбра

тобт' #yov 96aw лбу техвотпхбтшу обута РПшта

Погђтц ток aexopivn X#3ttew, ta6ta ixxhp06v, или, еще ччше'

съ неоднократвыиъ Делоса оп похороненныхъ тамъ тру-

повъ (при Писистрат% и въ 426/5 г.) и аптоЬуђ

ахаем

(Herod. 64, тьис. III 104).

На дорической фор“ (G. Мвует От. аг. 3 р. 890)

вавлвваться не будеиъ.

При настоящемъ, несомнгЬнно правильномъ, заголовка С 19—

20 совершенно ясно, что ны вд±еь, начиная съ С 20, ииђеиъ „по-

300HieU или законъ о похориныхъ обрядахъ, весьма напомивающш

изв•Ьствые оаз убро. твр\ общины 1уииды на КеосЬ

(Dittenb. sW. 468, Саит 530, Ch. Recueil (l'inscr. gr.

по 398) 1). Что этоть законъ принаџежить въ данномъ случа% Ла-

объ этоиъ говорить его на нашеиъ столб%, среди

небольшаго свода опред•шяющихъ

'Голько при этомъ услов1н и понятно, что въ самоиъ закон•Ь, по

крайней мФр•Ь, въ сохранившейся его части, имя вовсе не

называется. Омоиь (р. 29) объясняет этого закона (какъ

и вс•ђхъ положенш сторны D) случайностью, какъ будто бы при

ву6ликацЈи „декретовъ“ АВС 1—19 только воспользовались

случаемъ опубликовать и эти очень правим, передававшЈяея

ио и, можетъ быть, еще не факсвровавныя письменно ив

нуждавшјяея въ новой Я виол“ согласенъ, что настоя-

входить въ силу не съ момента публикацји на нашел

камн%, что онъ, несомн%нно, бохЬе древняго Обь этоиъ

говорить 0TcyTBTBie точиаго прескрвпта съ датой н же самое

и въ Кисскоиъ Bk0Ht. Но не думаю, чтобы его Ла-

хотьли, такъ сказать, complere paginam. СкореЬе старый

нуждися въ н•Ькоторыхъ поправкахъ или дополпе[јяхъ и публикы0я

перваго была вызвана посхЬднимн. Т'акјя прибавлетя мы им•Ьенъ во

второй части Кеосскаго икона, и такЈя же можеиъ предположить и

3Д'Ьсь въ недошедшей верхней части D, в•Ьроятно, съ опре$ленною

Омоиь съ своимъ iyt00•nziy могъ относкгь вагодовокъ топко въ ближай-

вимъ стровиъ, отредьаюишъ, что можно въ могии вм'с•В съ повой-

вивомъ.