44

диюШсшк пвиды.

довательно, какъ въ ппсьи1;. такъ н въ заполпепји тради

свва-вправо. За тотъ хе порядокъ гояратъ и

ныхъ сторонъ, хотя нап в невозможно тотвое содержа-

Bie прМ1;ловъ.

Оиолль даль свое чтен\е надписей по двуиъ съ киая

(своей и г. Купа), сдичеиныиъ, по его словаиъ, ве разъ съ ориги-

пиоиъ, эстампажемъ и фототраЧЛей. Для коптроля навь даны ге-

лјотравшры вс%хъ сторовъ, оказываются нелишними, такъ

вакъ но нииъ н±которыя м%ста еть читать, кажется, иваче,

“иъ читаль Омо.иь. Въ виду прямаго заявленјя Оио.ия объ

вахъ ero конечно, мои п чьи бы то ни было разночтенјя пока

остаются только на степени в•ђроятаоств. потому что фтотипи-

п:провзведенјя надписей нерыко возможнниъ

случайныхъ штриховъ съ буквами и, конечно, даютъ хо-

пјю въ слишкомъ уменьшенноиъ вид% (въ нитящеиъ случа•Ь отно-

въ одномъ направленЈя приблизительно = : 5, с"довательно

уменьшена въ 25 разъ). Съ большей ув•Ьренвостью я сталь бы

говорять на ocH0B8HiB эстамиажа. но посланное иною по этому по-

воду письмо Б. В. Фармаковскому (весной 1896, еще подъ св•Ьжимъ

впечат.й;нјемъ надписей) уже не застало его въ Трецт, а

ие представилось удобнато случая добыть хотя бы частич-

ные эстампам: сомнительныхъ въ которыхъ я

ув•Ьренъ. введены въ самый тексты разум±ется, съ оговорки. въ при-

и%чанјяхъ. ДополненВ1 текста безъ оговорокъ принад•ежать ()моио.

А

А

А

Елш• х-

тоау убро; та;

04 xai tob; тбу Лароач-

Пр тбу &xanaiov xai та-

5. 6apativ• xai y.pipta

']xaio; ток Ларо&бвк• [х-

obtt

оби обхв

10. е] тбу та Ла,ЗозИу

xai iRFEi-

ш бу h6pxov тоЬ; [iv

А 1. Въ не впоп± видно только т. Изъ самаго гп-

гола ero формы спдуст-ъ, что здтсь излагается формула присяги