44
диюШсшк пвиды.
довательно, какъ въ ппсьи1;. такъ н въ заполпепји тради
свва-вправо. За тотъ хе порядокъ гояратъ и
ныхъ сторонъ, хотя нап в невозможно тотвое содержа-
Bie прМ1;ловъ.
Оиолль даль свое чтен\е надписей по двуиъ съ киая
(своей и г. Купа), сдичеиныиъ, по его словаиъ, ве разъ съ ориги-
пиоиъ, эстампажемъ и фототраЧЛей. Для коптроля навь даны ге-
лјотравшры вс%хъ сторовъ, оказываются нелишними, такъ
вакъ но нииъ н±которыя м%ста еть читать, кажется, иваче,
“иъ читаль Омо.иь. Въ виду прямаго заявленјя Оио.ия объ
вахъ ero конечно, мои п чьи бы то ни было разночтенјя пока
остаются только на степени в•ђроятаоств. потому что фтотипи-
п:провзведенјя надписей нерыко возможнниъ
случайныхъ штриховъ съ буквами и, конечно, даютъ хо-
пјю въ слишкомъ уменьшенноиъ вид% (въ нитящеиъ случа•Ь отно-
въ одномъ направленЈя приблизительно = : 5, с"довательно
уменьшена въ 25 разъ). Съ большей ув•Ьренвостью я сталь бы
говорять на ocH0B8HiB эстамиажа. но посланное иною по этому по-
воду письмо Б. В. Фармаковскому (весной 1896, еще подъ св•Ьжимъ
впечат.й;нјемъ надписей) уже не застало его въ Трецт, а
ие представилось удобнато случая добыть хотя бы частич-
ные эстампам: сомнительныхъ въ которыхъ я
ув•Ьренъ. введены въ самый тексты разум±ется, съ оговорки. въ при-
и%чанјяхъ. ДополненВ1 текста безъ оговорокъ принад•ежать ()моио.
А
А
А
Елш• х-
тоау убро; та;
04 xai tob; тбу Лароач-
Пр тбу &xanaiov xai та-
5. 6apativ• xai y.pipta
']xaio; ток Ларо&бвк• [х-
obtt
оби обхв
10. е] тбу та Ла,ЗозИу
xai iRFEi-
ш бу h6pxov тоЬ; [iv
А 1. Въ не впоп± видно только т. Изъ самаго гп-
гола ero формы спдуст-ъ, что здтсь излагается формула присяги