Копись въ этому првбавпетъ, что онъ «вого писавм вапиеавъ

предаде» 1). Очевидво, что мя твриевниковъ мвтп. Юииеть

Смшятвчъ бьиъ весьма крупою птературяою вел•чивою, но

его не сохранились до нашего вреди.

Случайно вамъ удазось найти одиаъ невздавный ваиятвикъ

МИ в±ка, который можеть разъяснить птературную

д%ятељноегь и. Климента. Этоть памятникъ восвгъ sarnBie:

aIloc.0Hie, наппсано Юиментомъ митрополитомъ рускымъ Фом•

прозвгтеру, истолковано AwracieMb мнихом».

Какъ видно изъ этого надписа\йя, дол при составл-

HiB этого безспорио првнадзежала митрполту.

Тоже впдно п изъ с.швъ самаго автора, который называетъ себя

аювмомъ» 2), и взъ того, что составитель бьиъ совре-

шеннвкомъ князя Изяслава (что совпадаетъ съ обстоятельствами

жвзнв м. Клпшента Смолятпча) и взъ того, наконецъ, что митр-

полть Клименть Смолятичъ въ Втопиихъ назывался •изосо-

ФОМЪ, а, какъ видно взъ посла)йя, соврешенпвкъ упрекал авто-

ра за то, что тоть итвори.:ъ ся ФШОСОФОМЪ». Такимъ

образомъ яздаваемое вамп nocaauie должно им%ть для

характерпствки мптр. Юимента Смолятвча, какъ писателя. Кром±

того оно ножетъ служить кь pa3McuelIil•o той вопросо-

отв•Ьтиой литературы, которая стоял въ связи съ русскини Бе-

стдажп трехъ святите!ей.

пзв±стный нын•Ь спвсокъ, въ которомъ сохра-

ни.!ось это noc.IMIie, ивходптся въ сборншЊ ХУ в. Кирвио-

6Ьозерской 6B63i0TekB, нын•Ь С..Петербургской ДУХОВНОЙ Ака•

Но спвсокъ этотъ невсирпвенъ в возбуждаетъ

/l2II•

не мазо относвтельно подляностт п±которыхъ част“

1) •Въ Ято 6655. охт•виша ce6t митровопта К1еву в Руси

Еноха Каииеиьта Сиолвяиина, выище его нвъ иоачвл•ыа 60

сеп оо премногу (дюбя) безиаъвЈе, и удоаяяса отъ •с•хъ и придет возит“ и

np•wraein божествевиыхъ пнсанш, и сквив•къ, в sbo киижевъ и учи•

теленъ, и Филосоеъ Be;in, и иного писав{а написавъ оредцев (П. С. Р. Л.,

т. I.x, стр. 172).

2) Си. въ издаваемомъ стуки 8' • 46.