— 10 —

етоящн вря 00.nzuie о пиятнпахъ, отрывка

которыхъ тожеетвенны е» отдЬамв птр. Ювмета.

Научными выводами отжева связь между «Словесамв избран-

выи», аКааип» и •И%рнвкомъ» XII[ в., во Е•тается виз-

BtcTHblEb, въ чеп она выразилась. Понятно, что эти данвыя

мя вопроса, кь какову времени относятся

памятники, въ связи съ издаваемымъ nocntlieub.

Для этого вопижа нап необходвмо поэтому под-

вергнуть анализу —киъ «Словеса избраншя», такъ в «Избор-

н'къ» — въ тьхъ истяхъ его, которыми онъ соприкасается съ

•Словесанв взбраннымв» в .nocnHien» в опредьвть вхъ соот-

Во второй части ивтр. Ювмента—есть отрывки,

тожественные какъ со аС.швесами избранными», такъ в съ «Из.

борнвкомъ» XIII в±ка. аСловеса взбранни» въ свою очередь во

миогвхъ отдьахъ тожественны съ Изборнвкомъ; но Изборнвкъ

заключаеть н±скољко такихъ статей, которыя входятъ въ со-

ставь хотя отсутствують въ «Словесах», и много та.

к•хъ статеИ,. которыя отсутствуютъ въ обовхъ памятнвкахъ.

Никонецъ, аСловеса избранная» также заключають н±скољко

статей, которыя не входять нв въ •uocnnie., ни въ Изборипкъ.

Такпмъ образомъ взв И“рнвкъ, ши аСловеса» должны —

сравнительно съ общип источникомъ — содержать

добавле:йя.

Изборн•къ XlII в., о которомъ вы готрвмъ, есть c06paHie

выдержекъ взъ развоМра.зиМшвхъ всгочвиковъ, сдьанпыхъ

бозъ строгой системы, почему см•авъ его едва ли могъ обза-

дать уегойчввымъ характеромъ. Напртввъ, списки «Словесъ

взбранныхъ»,— взв{стиыхъ по рукописи Троицкой Серг. Лавры

Лё 122 и Каинск. Дух. Акад. 807, — впожЬ сходятся — в

въ копчеств± в• въ coxep;kaHiB вопросо-отв%товъ. Спвсокъ Моск.

Синод. 561 обнаруживает-ъ звшь незначитезьныя укло-

ие:йя отъ укаипныхъ спвсковъ. Схьдоватешю •Сзовеса взбран-

наяв по составу своему бол%е