южно-русскаго XII в•Вкв

до настоящаго времени предметомъ въ ученой среЊ

По одвихъ, въ атомъ c•roztTiE начинался рицв±ть вашей

духовной и св±тской литературы, BnocztucTBiB весчаство wra-

ношенный татарсквмъ погромомъ. По другихъ, предъ

Батыя, у насъ не было школ, бьиа тољко гра-

мотиость, а литературное 06pa30Bauie являлось случайностью.

Прячина такого скрывается кап въ недостатк±

критическахъ монограЫй объ авторахъ того времена, такъ и

въ миомъ чясз{ дошедшвхъ до пась письменныхъ памятниковъ

домонгозьской эпохи. — Издаваемые труды, связанные

съ вменемъ митропозита Клшепта, служать кь спор-

наго вопроса. Они показываютъ, что наша старинная духовная

с.иовесность была богаче сипни, разноегоронн•ье содержаийемъ

в посл%доватезыЊе въ свовхъ наиравлечйй сравнвтельно

съ тЬмъ, что полагали объ этом•ь досе.й;. эти, оста-

до спхъ порь миловзвт,стными и не обс.њдоваинымв,

свиднельствуютъ, что Клшентъ, бывъ пЛодовитымъ писате-

лемъ, продага.љ путь кь тому литературному направле:йю, ко-

торое выразилось оирем;ленно въ творе!йяхъ св. Кирилла 'l'y-

ровскаго.

Одно изъ сочвпеийй Климента издается зд1;сь по сняску (ХУ в.)

Кврвхш-6Ьозерской (ньпЊ С.•Петер6ургской Д'-

ховной первый разъ. Оно же, ио другому сниску,